Решение № 2-2019/2019 2-2019/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2019/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-2019/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 выдал последнему кредитную карту №. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 в нарушении в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № за период с 01.05.2015 по 18.09.2017 в размере 112 492,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449,86 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также согласно заявления ФИО1, 28.02.2011 года ПАО «Сбербанк» была выдана ФИО1 кредитная карта № с лимитом 45 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых.

ПАО «Сбербанк» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило ответчику кредит в оговоренной сумме.

Ответчик нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредитной карте.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по кредитной карте № за период с 01.05.2015 по 18.09.2017 составляет 112 492,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 108 836,64 руб., неустойка – 3 656,18 руб..

Направленное в адрес ответчика требование от 27.10.2015 года № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки оставлено заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 492,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 108 836,64 руб., неустойка – 3 656,18 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 01.05.2015 по 18.09.2017 в размере:

просроченный основной долг – 108 836,64 руб.,

неустойка – 3 656,18 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449,86 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>