Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-393/2019 М-393/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-989/2019

Дело №2-989/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

28.02.2018 г. между ООО МК «Столичный залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа № (номер обезличен). ООО МК «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № 2110177000471 от 25.10.2011 г. 08.11.2018 г. произошла смена наименования юридического лица с ООО МК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». В соответствии со ст. 57 ГК РФ переименование организации не является реорганизацией юридического лица. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают Сиду для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Переименованная организация является тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным. Правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 36 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль MERCEDES-BENZ, 1999 года выпуска, VIN: <***>. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200000 руб. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (приложение №4).

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7,9,12,13 ФЗ от 27э.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Ответчик свои обязательства вопреки требованиям закона и достигнутых договоренностей по своевременному внесению платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, и в сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 240161,46 руб., в том числе сумма основного долга составляет 157250,02 руб., проценты за пользование кредитом 78655,65 руб., сумма неустойки (пени) – 4255,79 РУБ. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога – 200000 руб.

Государственная пошлина оплачена за обращение в суд оплачена ООО «Агентство судебного Взыскания» (ООО «АСВ»), действующим от имени и за счет ООО МФК «Столичный залоговый дом», что подтверждается Договором поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от (дата обезличена) и доверенностью.

Между взыскателем и ООО «АСВ» (дата обезличена) был заключен агентский договор № У-07-01 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Согласно дополнительному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) к агентскому договору от (дата обезличена), размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 4500 руб. Объем юридических услуг, оказываемых Принципалу, указан в Поручении от (дата обезличена) к Агентскому договору № У-07-01 от (дата обезличена) Истцом представительские услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 240161, 46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11601,61 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MERCEDES-BENZ, 1999 года выпуска, VIN: <***>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере 240161,46 руб., установив начальную продажную цену в размере 200000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

С учетом требований ст. 233ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленной для возврата очередной части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МК «Столичный залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа (номер обезличен).

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) произошла смена наименования юридического лица с ООО МК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани».

В соответствии со ст. 57 ГК РФ переименование организации не является реорганизацией юридического лица. При переименовании юридического лица соответствующие изменения вносятся в его учредительные документы и приобретают Сиду для третьих лиц с момента их государственной регистрации. Переименованная организация является тем же юридическим лицом, объем прав и обязанностей перед контрагентами остается неизменным. Правоотношения сторон данные изменения никак не нарушают и не изменяют.

Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 88,2 % годовых, сроком до 36 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Предметом залога выступал автомобиль MERCEDES-BENZ, 1999 года выпуска, VIN: (номер обезличен).

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 200000 руб.

ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст.ст. 7,9,12,13 ФЗ от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа.

При таких обстоятельствах договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной.

Ответчик свои обязательства вопреки требованиям закона и достигнутых договоренностей по своевременному внесению платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, и в сроки, установленные договором и Общими условиями.

Договором залога предусмотрено, что должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества.

При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 240161,46 руб., в том числе сумма основного долга составляет 157250,02 руб., проценты за пользование кредитом 78655,65 руб., сумма неустойки (пени) – 4255,79 руб. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога – 200000 руб.

Государственная пошлина оплачена за обращение в суд оплачена ООО «Агентство судебного Взыскания» (ООО «АСВ»), действующим от имени и за счет ООО МФК «Столичный залоговый дом», что подтверждается Договором поручения на осуществление оплаты государственной пошлины от (дата обезличена) и доверенностью.

Между взыскателем и ООО «АСВ» (дата обезличена) был заключен агентский договор № У-07-01 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц.

Согласно дополнительному соглашению (номер обезличен) от (дата обезличена) к агентскому договору от (дата обезличена), размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет 4500 руб. Объем юридических услуг, оказываемых Принципалу, указан в Поручении от (дата обезличена) к Агентскому договору № У-07-01 от (дата обезличена) Истцом такие услуги были оплачены в полном объеме.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и не опровергнуты стороной ответчика.

Задолженность ответчика по договору займа перед истцом составляет 240161, 46 руб., в том числе сумма основного долга составляет 157250,02 руб., проценты за пользование кредитом 78655,65 руб., сумма неустойки (пени) – 4255,79 руб.

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен, в суде стороной ответчика размер задолженности не оспорен, равно как и сам факт заключения договора и его ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчика по договору займа, в материалах дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Возражений против удовлетворения иска от ответчика в суд не поступало.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ – исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

В соответствии со ст.349 ГК РФ - обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании заявленных истцом задолженностей с ответчика ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество- вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Безусловных правовых оснований для отказа в обращении взыскания на автомобиль MERCEDES-BENZ, 1999 года выпуска, VIN: (номер обезличен), судом не установлено.

Истец вправе в рамках данного спора получить удовлетворение требований путем реализации указанного автомобиля, как обеспечивающего имущества.

Материалами дела- данными, представленными органами ГИБДД по запросу суда, что спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ФИО1 (л.д.85).

Как указано выше, истец также просит установить начальную продажную цену заложенного имущества- указанного транспортного средства, в размере 200000,00 руб. и указывает в обоснование требований в данной части, что начальная продажная стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 200000 руб.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнении я или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества- автомобиля MERCEDES-BENZ, 1999 года выпуска, VIN: (номер обезличен), у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 11601 руб. 61 коп., из них в части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору –5601,61 руб., 6000,00 руб.- в части заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в указанном выше размере (платежные поручения- л.д. 72,73).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11601 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность в размере 240161, 46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11601 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4500,00 руб., всего: 256263 (двести пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят три) руб. 07 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль марки MERCEDES-BENZ, 1999 года выпуска, VIN: (номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства - автомобиля марки MERCEDES-BENZ, 1999 года выпуска, VIN: (номер обезличен), в размере 200000,00 руб., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Ю.Кравченко