Решение № 2-418/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-418/2019

Дело № 2-418/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н..

при секретаре Поддельской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501889,446 руб., государственной пошлины в размере 8218,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ФИО1 договор №, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 301 000 руб. на срок <данные изъяты> мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме 301 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. За время действия кредитного договора заемщик нарушала срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 501889,44 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорено заемщиком.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 15800 руб. (п. 2.4 заявления).

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ответчик подтвердила согласие с условиями, тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

В декларации ответственности заемщика ФИО1 отразила, что она понимает, что берет на себя обязательства погашения кредита в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, требования о взыскании с заемщика суммы кредита, процентов основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской операций должника, из которой следует, что платежи в счет оплаты по договору заемщиком не вносились с февраля 2015 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет по основному долгу 266072,66 рублей, проценты по кредиту 226816,78 рублей, штрафы-9000 рублей, всего 501889,44 рублей.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>

В силу пункта 10 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» банк вправе уступать свои права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данным условием ФИО1 ознакомлена и выразила согласие, в подтверждение чего в заявлении имеется ее собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 перед банком составляла 501889,44 руб., из которых 266072,66 руб. сумма основного долга.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, требование о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения, что подтверждается списком простых почтовых отправлений 138/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 266072,66 руб., проценты за пользованием кредитом 226816,78 руб., штраф в размер 9000 руб., вснго 501889,44

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 8218,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 501889,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8218,89 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 г.