Решение № 2-289/2018 2-289/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Судаковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯАН к администрации сельского поселения «Утанское» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Утанское» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав следующее. Спорная квартира была предоставлена его родителям ЯНА и ФИО2 предприятием «Сельхозтехника» в 1986-1987 годах. В указанной квартире проживали и были зарегистрированы его родители ФИО2, ЯНА, он (ФИО1) его сестра ЯМН, ЯВН. и брат ЯВН Документов, подтверждающих факт передачи жилья, родители не имеют. В настоящее время в спорной квартире проживает он со своим сыном ЯИА. На протяжении длительно времени (более 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, следить за техническим состояние квартиры, делает текущий ремонт за свой счет. За период его проживания в квартире, никто на нее не претендовал, своих прав не заявлял. В связи с этим, считает, что приобрел право собственности на спорное имущество за давностью владения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ранее спорная квартира принадлежала предприятию «Сельхозтехника» и была предоставлена его родителям, как работникам данного предприятия. В квартире проживали его родители, брат и сестра. Затем все разъехались, а он со своей семьей продолжает проживать в указанной квартире и владеет как собственник, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения «Утанское» ФИО3, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она и её муж работали на предприятии «Сельхозтехника» в 1972 году им была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>. В 1987 году на основании её заявления на расширение жилплощади, им как многодетной семье была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Однако документов, подтверждающих предоставление квартиры у неё нет. Её сын ФИО1 проживает в указанной квартире с момента вселения в неё и до настоящего времени, несет все расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Исковые требования ФИО1 поддерживает и просит их удовлетворить. Она на указанную квартиру не претендует.

Свидетель ЛАИ в судебном заседании пояснил, что работал на предприятии «Сельхозтехника» всю свою трудовую деятельность. «Сельхозтехника» строило дома для своих работников и производственные помещения. Документы на жилые помещения хранились на предприятии. Семью Яшиных знает, им была предоставлена квартира от предприятия, так как они тоже работали в «Сельхозтехника». «Сельхозтехника» являлось государственным предприятием и относилось к Министерству сельского хозяйства, руководство находилось в г. Чите, управление называлось областная Сельхозтехника. В 1992 году в связи с изменениями в законодательстве предприятие было реорганизовано в АООТ «Сельхозтехника» и являлось правопреемником предыдущей организации, что при этом было сделано с жилым фондом предприятия, он не знает.

Свидетель ТАМ. в судебном заседании пояснил, что работал на предприятии «Сельхозтехника» с 1971 года, предприятие было государственным, строило жилье для своих работников, производственные помещения. Семью Яшиных знает, они также работали в «Сельхозтехника» и им была предоставлена квартира от предприятия. Затем предприятие «Сельхозтехника» было реорганизовано и стало АООТ «Сельхозтехника», затем ОАО «Сельхозтехника». В 2006 году ОАО «Сельхозтехника» было признано банкротом и ликвидировано, что при этом стало с жилым фондом предприятия, ему не известно, но знает, что большую часть жилого фонда передали в частную собственность работникам предприятия, проживающим в предоставленных им жилых помещениях.

Заслушав мнение лиц участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (бесхозяйная вещь в соответствии с п.1 ст. 225 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В связи с изложенным, приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации сельского поселения «Утанское», указанная квартира в состав жилого фонда сельского поселения «Утанское» не входит, на балансе сельского поселения не состоит.

Из ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре государственного имущества Забайкальского края не значиться, собственностью Забайкальского края не является.

Договор о предоставлении в собственность данной квартиры предприятием «Сельхозтехника» ФИО1 не заключался.

Вместе с тем установлено, что указанная квартира была предоставлена родителям истца - ФИО2 и ЯНА предприятием «Сельхозтехника» в 1987 году, куда они вселились вместе со своими детьми, в том числе и сыном ФИО1, который с 1989 года зарегистрирован в спорной квартире, проживал и проживает по настоящее время. Вместе с ним в квартире проживает его несовершеннолетний сын.

При таком положении ФИО1 было известно о том, что он не является собственником жилого помещения, которое было предоставлено его родителям предприятием «Сельхозтехника».

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Как следует из материалов дела собственником квартиры являлось государственное предприятие «Сельхозтехника», которое в 1992 году было реорганизовано в АООТ «Сельхозтехника», а в дальнейшем в ОАО «Сельхозтехника» и являлись правопреемниками предприятия «Сельхозтехника», соответственно все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности предприятию «Сельхозтехника» в порядке правопреемства передано реорганизованному юридическому лицу.

О наличии спорного имущества в частности квартиры на балансе АООТ «Сельхозтехника» и ОАО «Сельхозтехника» подтвердили том числе и свидетели Туменко и Лесков, которые являлись руководителями предприятия на период его существования.

28.06.2006г. ОАО «Сельхозтехника» ликвидировано в связи с банкротством на основании определения Арбитражного суда Читинской области.

Документов, подтверждающих передачу жилого фонда, принадлежащего ОАО «Сельхозтехника» при его ликвидации, в муниципальную собственность или иным образом разрешения вопроса по жилому фонду, материалы дела не содержат.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, дает суду основание полагать, что спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлось государственной собственностью, в результате реорганизации государственного предприятия, перешла на баланс частного предприятия, однако в дальнейшем, при ликвидации предприятия в 2006 года, вопрос о судьбе указанного жилого помещения разрешен не был.

Таким образом, с учетом того, что спорная квартира на балансе сельского поселения не состоит, в реестре жилого фонда Забайкальского края не значится, собственник её, начиная с 2006 года неизвестен, датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является 28 июня 2006 год, то есть до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в статье 234 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное жилое помещение по иным основаниям, ФИО1 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ЯАН к администрации сельского поселения «Утанское» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 30 дней путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин