Решение № 2-1857/2019 2-35/2020 2-35/2020(2-1857/2019;)~М-1693/2019 М-1693/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1857/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что между ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» и ФИО1 был заключен договор № <адрес> от <ДАТА> на техническое обслуживание распределительного газопровода среднего давления по <адрес>. Согласно условий указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по техническому обслуживанию подземного газораспределительного газопровода среднего давления, стоимость ежемесячного технического обслуживания составляет 3 149,83 руб., годовая стоимость технического обслуживания составляет 37 798 рублей. Истец все обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате работ не исполняет. В связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в размере 56696 рублей 94 копейки. В адрес ФИО1 истцом направлена претензия об уплате задолженности в размере 56696,94 руб. Согласно ответа на претензию, ФИО1 отказался подписать акты за ноябрь 2018 года- февраль 2019 года, указав, что в указанный период сотрудники на объект не выезжали.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» задолженность в размере 56696 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 351 рубль 02 копейки, расходы, связанные с направлением претензии в размере 182 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 рубль.

Впоследствии истцом подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 53547 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 437 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 рубль.

Представитель истца ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» в судебном заседании ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в обоснование изложив доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что с ноября 2018 года по январь 2019 года никакие работы ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» не проводились, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате за указанные периоды.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 (п. 2, 4), ст. 9 (п. 1) ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № № техническое обслуживание распределительного газопровода среднего давления по <адрес>.

Согласно условий указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию подземного распределительного газопровода среднего давления. Стоимость ежемесячного технического обслуживания составляет 3149 рублей 83 копейки, годовая стоимость технического обслуживания объекта составляет 37798 рублей. Заказчик производит 100% оплату, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, по акту выполненных работ, на основании предъявленных форм акта выполненных работ и счета. Настоящий договор заключен на период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Исполнитель обязуется выполнять комплекс мероприятий, включая систему планового технического обслуживания и текущего ремонта системы газораспределения, в соответствии с требованиями безопасности систем газораспределения и газопотребления (п.2.2.).

Техническое обслуживание включает в себя: контроль за техническим состоянием газопроводов; проверку на герметичность, оказание методической помощи по вопросам эксплуатации газопроводов и газового оборудования (п.2.3).

Заказчик предоставляет исполнителю беспрепятственный доступ к объектам, указанным в п.1.1 и всей необходимой для проведения работ документации.

Дополнительным соглашением № от <ДАТА> к договору № от <ДАТА> срок действия договора установлен до <ДАТА>. В случае не предоставления сторонами письменного уведомления о расторжении настоящего договора за 1 месяц до срока окончания действия договора, договор считается пролонгированным на следующий год.

<ДАТА> истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о задолженности на сумму 53 547 рублей 11 копеек, а также акты выполненных работ по договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> года по <ДАТА>.

Согласно ответа ФИО1, с <ДАТА> по <ДАТА> сотрудники на объект не выезжали и соответственно работы по обслуживанию газопровода не производились. Также письменные уведомления о пролонгации указанного договора в его адрес не поступали и подписаны не были. В связи с чем, ФИО1 отказался от подписи в актах выполненных работ за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает мастером по эксплуатации и ремонту газового оборудования в ООО ИКЦ «Спецтеплосервис. С ФИО1 был заключен договор по техническому обслуживанию подземного газопровода среднего давления по <адрес>. Они осуществляли осмотр газопровода ежемесячно по графику, где описываются виды работ на соответствующем газовом оборудовании. По объекту ответчика у нас входили в график ежемесячные осмотры и раз в год текущий ремонт. По осмотрам газопровода они заполняют журнал обхода трасс, где указывается раздел границ, а также маршрутные карты. Направление бригад по <адрес> осуществлялось до декабря 2019 года, все отражено в журнале. Система Глонасс подтверждает, что машина выезжала и на ней видно как двигалась машина по трассе, где расположен газопровод. В начале 2019 года, когда заканчивался договор с ответчиком, нас не пропускали на территорию поселка и работы не проводились.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает слесарем и водителем в ООО ИКЦ «Спецтеплосервис». Они объезжали подземную трассу в коттеджном поселке по <адрес> с ноября 2018 года по январь 2019 года. Объезд осуществлялся на автомобиле очень медленно, двигались на первой скорости вдоль газопровода, если замечали что-то не так, то останавливались буквально на пол минуты и замерял прибором футляр – выход из под земли и ехали дальше. В допуске в коттеджный поселок по <адрес> отказывалось один или два раза и это было в начале прошлого года.

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает вахтером в ООО «<данные изъяты>». <ДАТА>, машина газовой службы ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» не приезжала в коттеджный поселок. В период моих дежурств не было таких случаев, чтобы, когда приезжала машина газовой службы, ее не пропускали на территорию поселка.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает вахтером в ООО «<данные изъяты>». В период дежурства <ДАТА> он машину газовой службы не видел. Он не пускал машину машина газовой службы ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» несколько раз на территорию поселка. Пропуск машины осуществляется только с разрешения руководства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Суд, приходит к выводу, что ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» принятые по договору от <ДАТА> обязательства по техническому обслуживанию подземного распределительного газопровода среднего давления по <адрес> исполняет надлежащим образом, оказывая ФИО1 указанные услуги; однако ФИО1 свои обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по оплате услуг за период с июня 2017 года по январь 2019 года составляет 53547 рублей 11 копеек. Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено. Представленный расчет ответчиком не опровергнут.

Требования истца суд признает доказанными договором, копиями журнала учета газоопасных работ, выполняемых без нарядов -допусков, данными навигатора системы ГЛОНАСС.

В нарушение ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Возражения ответчика об отсутствии в спорный период у сторон договорных отношений на техобслуживание газового оборудования не могут быть приняты судом во внимание как недоказанные и не подтвержденные материалами дела. Ответчик доказательств расторжения договора в установленном ст. 452 ГК РФ порядке не представил. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что были даны указания охране не пропускать машину ООО ИКЦ «Спецтеплосервис», письменного уведомления о расторжения договора не направлял. Акты сдачи-приемки Ответчик подписывать отказывается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства ответчика по оплате услуг технического обслуживания газопровода возникли из заключенного сторонами договора от <ДАТА> № <адрес>

Выводы суда о неисполнении ответчиками обязательств, взятых на себя договором, основаны на оцененных в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательствах.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив доказательства, показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами, которые регулируются положениями ст. ст. 779, 781 ГК РФ.

Доводы о незаключенности и недействительности указанного договора не подтверждены. Судом отклоняются возражения ответчика о неисполнении истцом обязательств, предусмотренных договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 53547 рублей 11 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате в добровольном порядке денежных средств по договору на техническое обслуживание, в срок, предусмотренный законом, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания

Период просрочки денежного обязательства составил с <ДАТА> по <ДАТА>.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 6 437 рублей 50 копеек. По мнению суда, проценты за пользование чужими денежным средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно расчету, представленному истцом, который у суда не вызывал сомнений, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 437 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в размере 182,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИКЦ «Спецтеплосервис» сумму задолженности в размере 53547 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 437 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья М.В.Самсонова