Решение № 2-1967/2021 2-1967/2021~М-1837/2021 М-1837/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1967/2021

Дело № 2-1967/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что между КБ «Русский Славянский Банк ЗАО и ответчиком ФИО1 ..... был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме ..... руб. на срок до ..... с уплатой процентов в размере .....% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В период с ..... по ..... ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту. В установленный договором срок заемщик денежные средства не вернул. По состоянию на ..... задолженности ответчика составляет: ..... руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .....; ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке .....% годовых, рассчитанных на .....; ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке ..... % годовых, рассчитанная по состоянию с ..... по .....; ..... руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ..... по ...... В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов с ..... руб. до ..... руб., сумму неустойки с 4 ..... руб. – до ..... руб.

..... между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М.С. и ИП С.Е. заключен договор уступки прав требования от ....., согласно которому ИП С.Е. переданы права требования по кредитному договору с ФИО1

..... между ИП С.Е. и ИП И.К. заключен договор уступки прав требования.

Между ИП И.К. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ..... №.

На основании указанных договоров право требования уплаты задолженности по кредитному договору от ..... №, включая уплату основного долга, процентов и неустойки, перешло к истцу.

Истец, ссылаясь на положения ст. 309,310, 810, 811, 382-384 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Рябцовских Е,П. задолженность по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский славянский банк», в размере ..... руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .....; ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке .....% годовых, рассчитанных на .....; ..... руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24.8 % годовых, рассчитанная по состоянию с ..... по .....; 10000 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ..... по .....; проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга ..... руб. за период с ..... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ..... руб. за период с ..... по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте суда. В исковом заявлении указала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что производила платежи по кредитному договору в пользу банка до ....., однако квитанции об этом не сохранились, с размером задолженности она не согласна. Отмечает, что никаких уведомлений о смене стороны кредитора она ни разу не получала. Просит применить срок исковой давности, полагает, что он пропущен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленным истцом документам, ..... между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д. 7-10). По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме ..... руб. сроком возврата ..... с уплатой процентов в размере .....% годовых. Заемщик обязался производить возврат кредитных средств и уплачивать проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере ..... руб. Заемщик была ознакомлена с индивидуальными и общими условиями договора и была согласна с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

Банком обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «ССТ» ..... был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требований, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Договоров, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д.11-12).

Согласно выписке из реестра должников к указанному договору Цессионарию передано право требования по кредитному договору с ФИО1 № в общей сумме ..... руб. (л.д.18).

..... между ООО «ССТ» и ИП С.Е. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к Цессионарию переходят права требования по договору уступки прав требования № от ..... (л.д. 13) Реестр должников по данному договору истцом суду не представлен.

..... между ИП С.Е. и ИП И.К. заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает Цессионарию права требования по кредитным договорам, которые перешли Цеденту на основании договора уступки права требования б/н от ....., заключенного между Цедентом и ООО «ССТ», по договору уступки требования (цессии) № РСБ-260515 от 26 мая 2015 года. Реестр уступаемых прав по данному договору суду не представлен.

..... между ИП И.К. и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-2104-13, в соответствии с которым права требования по перечисленным в договоре кредитным договорам переданы истцу. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № к договору (п.1.2). Согласно выписке из приложения к договору Цессионарию перешли права требования к Рябцовских Е,П. по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки (л.д.15-16, 19).

Расчет задолженности, а также выписка по счету должника, подтверждающая размер и даты внесения платежей, момент возникновения задолженности, суду не представлены.

Кроме того, истцом не представлены доказательства направления должнику уведомления об изменении стороны кредитора в обязательстве на основании произведенных уступок прав требований.

Вместе с тем, из представленного ответчиком графика платежей по кредитному договору остаток задолженности по договору в размере ..... руб. (как его указывает истец) определен на дату ...... Однако после указанной даты ответчик продолжала вносить платежи по кредитному договору, что подтверждается представленными ей чеками: ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб., ..... – ..... руб. Получателем денежных средств указан КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО. Однако истцом данные денежные средства при определении цены иска не учтены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом допустимыми доказательствами размер задолженности ответчика по кредитному договору от ..... не подтвержден.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана представлять суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 13 кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательство по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, суду следует учитывать положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного закона (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из условий кредитного договора, Банк как первоначальный кредитор, вправе был произвести уступку права требования исполнения обязательства по кредитному договору третьему лицу. Однако на момент заключения договора уступки права требования между последующим кредитором (ИП ФИО3) и истцом – 21 апреля 2021 года правовое регулирование было изменено, а потому правовое положение кредитора должно соответствовать вышеизложенным нормам.

Между тем, как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности истца согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2), является деятельность в области права (69.10).

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств наличия письменного согласия заемщика полученного кредитором после возникновения задолженности на изменение стороны кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка права требования по договору от ..... между ИП И.К.,А. и ИП ФИО2 осуществлена в нарушение требований закона в редакции, действовавшей на момент его заключения, а потому истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязательства по кредитному договору от ......

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ..... с КБ «Русский славянский банк» ЗАО, в общей сумме 504 666,93 руб., взыскании процентов и неустойки по договору по дату фактического погашения задолженности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (27.07.2021).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья