Решение № 2-3917/2018 2-3917/2018 ~ М-2388/2018 М-2388/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3917/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки по закону об ОСАГО,

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании неустойки по закону об ОСАГО, мотивируя тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5180 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ИП ФИО5 заключен договор цессии, в соответствии с договором право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе на взыскание неустойки было передано цедентом ФИО12 – ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе на взыскание неустойки было передано цедентом ИП ФИО5 – ФИО1 Дата фактического исполнения обязательства по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Период неустойки составил 342 дня. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность неустойки (пеню) в размере 177156 руб., моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744 руб. и 300 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда в размере 10000 руб. Данный отказ от части иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец ФИО1 извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ими ошибочно указано название ответчика как ОАО «Альфастрахование», на самом деле наименование ответчика правильно - АО «Альфастрахование».

Ответчик АО «Альфастрахование» извещены, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО7 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО15 и с ОАО «Альфастрахование» в ее пользу в возмещение вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 25.01.2017г. на <адрес> в г.Петропавловск-Камчатском с участием автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля «<данные изъяты>», рег.знак №, под управлением ФИО7, взыскана сумма в размере 51 800 руб. стоимости восстановительного ремонта, 13 000 руб. расходов по организации оценки величины ущерба, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 180 руб., 2 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО16 о взыскании с ОАО «Альфастрахование» неустойки за период с 16.02.17г. по 25.02.17г. в размере 1 300 руб. отказано (л.д. 38 гражданского дела №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ФИО17 на ИП ФИО5 (л.д. 56 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в том числе на взыскание неустойки было передано цедентом ИП ФИО5 – ФИО1 (л.д. 10).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением №.

Таким образом, анализируя вышеназванные обстоятельства, с учетом того, что обязательство по осуществлению страховой выплаты страховщиком исполнено в полном объеме только лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Вместе с тем оснований для удовлетворения неустойки в размере 177156 руб. судом не усматривается, принимая во внимание следующее.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, указанная истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, не соответствует компенсационной природе неустойки, не является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Вступило решение Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист получен представителем истца (л.д. 44 гражданского дела №). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, исполнительный лист был сдан в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное решение ответчик исполнил.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50000 руб.

Кроме того при принятии решения о снижении размер неустойки до суммы 50000 руб., суд учитывает также факт того, что неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 16.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 180 руб. взыскана по названному выше решению суда.

Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. (л.д. 12-13), что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, считает, что сумма гонорара 2000 руб. соответствует принципу разумности (уровню сложности дела, срочности оказания услуг, объему оказанных услуг).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., а всего 53700 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская