Решение № 2-4909/2024 2-724/2025 2-724/2025(2-4909/2024;)~М-4373/2024 М-4373/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-4909/2024

Дело № 2-724/2025

УИД 03RS0064-01-2024-006420-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услугу по изделию «Терраса»: первый этап – начало закупа материала, сушка и подготовка основного каркаса (срок три недели ориентировочно), второй этап – изготовление период (срок две недели ориентировочно), третий этап – обслуживание изделия, исправление трещин и выгиб досок (срок ориентировочно – весна 2025 года). Закуп материалов для изготовления изделия с ДД.ММ.ГГГГ, изготовление – с ДД.ММ.ГГГГ, сборка и монтаж изделия – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 договора заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 520 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Также заказчик дополнительно передал исполнителю 180 000 рублей за выполнение работ, что подтверждается распиской. Согласно п.2.1 договора итоговое качество оказанных услуг должно соответствовать следующим требованиям – соответствие изделий размерам и описанию, указанным в договоре. В соответствии с п.3.1 договора стоимость изготовления изделия + сборка + доставка составляет 810 000 рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил, терраса имеет существенные недостатки. Из заключения ООО «Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, исследуемое здание создает грозу жизни и здоровью граждан, в связи с этим способом устранения критических дефектов является демонтаж здания и строительство нового здания в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №8 от 30 июля 2024 года, требованиями нормативной документации в области строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков складывается из сумм по демонтажу террасы и строительству новой террасы в соответствии с условиями договора и требованиями нормативной документации в области строительства, и составляет 892 873, 20 рубля. 25 октября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: стоимость устранения выявленных недостатков из сумм по демонтажу террасы и строительству новой террасы в размере 892 873, 20 рубля, неустойку в размере 153 900 рублей с перерасчетом на дату фактического погашения задолженности, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 18 000 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от 17 октября 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд представителей. На основании положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 720, 721 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Также в силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

- соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;- отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался оказать услугу по изделию «Терраса»: первый этап – начало закупа материала, сушка и подготовка основного каркаса (срок три недели ориентировочно), второй этап – изготовление период (срок две недели ориентировочно), третий этап – обслуживание изделия, исправление трещин и выгиб досок (срок ориентировочно – весна 2025 года). Закуп материалов для изготовления изделия с 3 августа 2024 года, изготовление – с ДД.ММ.ГГГГ, сборка и монтаж изделия – с 10 сентября 2024 года (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 520 000 рублей по расписке от 30 июля 2024 года. Также заказчик дополнительно передал исполнителю 180 000 рублей за выполнение работ, что подтверждается распиской.

Согласно п.2.1 договора итоговое качество оказанных услуг должно соответствовать следующим требованиям – соответствие изделий размерам и описанию, указанным в договоре.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость изготовления изделия + сборка + доставка составляет 810 000 рублей.

Истцом указано, что ответчик обязательства по договору не исполнил, терраса имеет существенные недостатки.

25 октября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Из заключения ООО «Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе специалистом выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, исследуемое здание создает грозу жизни и здоровью граждан, в связи с этим способом устранения критических дефектов является демонтаж здания и строительство нового здания в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №8 от 30 июля 2024 года, требованиями нормативной документации в области строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков складывается из сумм по демонтажу террасы и строительству новой террасы в соответствии с условиями договора и требованиями нормативной документации в области строительства, и составляет 892 873, 20 рубля.

В судебном заседании специалист ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы, изложенные в заключении ООО «Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что работы по договору от 30 июля 2024 года ответчиком выполнены некачественно, не соответствуют как требованиям Строительных норм и правил, так и допущениям, обозначенным условиями договора.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно не допускает двусмысленного толкования и составлено независимым специалистом.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в экспертном заключении, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, сведений о надлежащем выполнении подрядчиком работ в представленных суду документах не содержится.

Также суду не представлено никаких доказательств некомпетентности (заинтересованности в исходе дела) специалиста ООО «Проект», составившего заключение.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком работы по договору №8 от 30 июля 2024 года выполнены с нарушением требований по качеству, предъявляемым к данным работам, стоимость устранения дефектов работ, выполненных ответчиком, путем сноса террасы и постройки нового здания, составляет согласно заключению ООО «Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ - 892 873, 20 рубля.

Принимая во внимание положения ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также то обстоятельство, что возведенная ответчиком террасы создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с чем подлежит демонтажу суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 892 873, 20 рубля (демонтаж старой и строительство новой террасы) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением прав истца суд в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных ему нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

25 октября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного неустойка подлежит начислению и взысканию за период с 9 ноября 2024 года по 27 ноября 2024 год, из расчета: 810 000 рублей х 3% х 19 дней= 461700 руб.

В силу пункта 4 ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 153 900 рублей, как просит истец.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 1% в день от суммы 810 000 руб. с 28 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика 525 886 рублей в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета - (892 873, 20 рубля + 153 900 рублей + 5 000 рублей)/2.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 28 468 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>) денежные средства 892873 руб. 20 коп., неустойку 153900 руб., неустойку в размере 1 % в день от 810000 руб., начиная с 28.11.2024 г. до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 525886 руб. 60 коп., расходы на досудебную экспертизу 18000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28468 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.