Постановление № 1-99/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-99/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000631-22

дело № 1-99/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

22 июля 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко И.В.,

подсудимой ФИО2 и её защитника - адвоката Крошки М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, армянки по национальности, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, имеющей высшее образование, работающей <данные изъяты> иждивенцев не имеющей, не состоящей в браке, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>А, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут по московскому времени, у ФИО1, официально осуществляющей трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и находящейся в помещении магазина строительных материалов <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе общения в мессенджере «<данные изъяты>» с ФИО4 о поставке керамической плитки и керамогранита возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении магазина строительных материалов «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, в ходе переписке в мессенджере «<данные изъяты>» заключила устный договор с ФИО4, умышленно сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что осуществит поставку плитки облицовочной <данные изъяты> в недельный срок, осознавая при этом, что не выполнит взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по московскому времени, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, находясь по месту своего жительства: <адрес>, <адрес><адрес>, через приложение <адрес>» своей банковской карты <данные изъяты>» №, банковского расчетного счета № открытого на его имя, по требованию ФИО1 перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 150 рублей по номеру телефона №, принадлежащего ФИО1 и привязанного к банковской карте <данные изъяты>» №, банковского счета № на имя ФИО1, в счет оплаты за поставку плитки облицовочной и керамогранита, о чем был предоставлен заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства, ФИО1 в последствии своих обязательств по поставке керамической плитки и керамогранита перед ФИО4 не выполнила, тем самым похитила путём обмана принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 40150 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1, обосновано, квалифицированно верно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон. Материальных претензий к ней не имеет. Ущерб, причиненный преступлением ему возмещён.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, виновной себя в содеянном она признаёт полностью, в совершённом раскаивается, сделала соответствующие выводы, материальный ущерб возместила путём денежного перевода потерпевшему. Пояснила, что совершила преступления в связи с тяжёлым материальным положением. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Просит суд удовлетворить заявленное ею и потерпевшим ходатайства и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО8 считает, что производство по делу в отношении её подзащитной возможно прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания. ФИО1 раскаялась в содеянном, сделала выводы, возместила причинённый ущерб. Также просит суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела, связи с не выяснением способа возмещения причинённого преступлением ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств обвиняемой ФИО1, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела и пояснений подсудимой, она на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась. Кроме того, она не привлекалась к административной ответственности на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, в браке не состоит имеет двоих совершеннолетних детей, трудоустроена.

По месту жительства характеризуется подсудимая положительно, так как заявлений и жалоб в отношении не поступало, в употреблении спиртных напитков замечена не была, в кругу лиц, ведующих антиобщественную жизнь не замечена, трудоустроена.

По месту работы в <адрес> № ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный работник, исполнительный и ответственный за порученное дело, обладающая профессиональными и моральными качествами, не имеющая вредных привычек, пользующаяся в коллективе заслуженным уважением, конфликтов и нареканий не имела.

ФИО1 свою вину признала полностью и раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования она заняла позицию полного признания вины, её показания по обстоятельствам преступления нашли своё подтверждение. Материальный ущерб был полностью возмещён ею путём возврата потерпевшему.

У потерпевшего Потерпевший №1 к обвиняемой претензий нет, он примирился с ней, от него получено заявление с просьбой о прекращении уголовного дела, нежелании привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, а также поведение ФИО1 в судебном заседании свидетельствующее об её раскаянии.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопросы о вещественных доказательствах суд решил в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: скриншоты переписки в мессенджере «<данные изъяты>»; заказ клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: И.А. Кузнецова