Решение № 2-299/2018 2-299/2018 (2-4663/2017;) ~ М-4523/2017 2-4663/2017 М-4523/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-299/2018

Дело № 2-299/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО1 с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес гос.номер № под управлением ФИО4, ответственность которого застрахована в Росгосстрах» и автомобиля Джили госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах»

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО4, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного Джили госномер №, в связи с чем, истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 251886 руб. 46 коп.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец обратился к ИП «Пронину» за составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением стоимость автомобиля составляет 412680 руб., стоимость восстановительного ремонта 446391 руб. Стоимость годных остатков 96195 руб. 71 коп.

Таким образом, недоплаченная сумма составляет 64309 руб. 03 коп., а также убытки на составление заключения 8000 руб.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64309 руб. 03 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку в размере 64309 руб. 03 коп., затраты по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., затраты по проведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 8000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате слушания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес гос.номер № под управлением ФИО4, ответственность которого застрахована в Росгосстрах» и автомобиля Джили госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах»

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ФИО4, что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении.

В результате вышеуказанного Джили госномер №, в связи с чем, истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 251886 руб. 46 коп.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец обратился к ИП ФИО5 за составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением № от 19.09.2017г. стоимость автомобиля составляет 412680 руб., стоимость восстановительного ремонта 446391 руб. Стоимость годных остатков 96195 руб. 71 коп.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.63 и п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ходатайства представителя ответчика, определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебный эксперт».

Экспертам поставлены вопросы какова рыночная стоимость транспортного средства Джили госномер № № 161 на ДД.ММ.ГГГГ Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джили госномер № № с Единой методикой определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В случае если рыночная стоимость восстановительного ремонта равна или превышает стоимость автомобиля определить стоимость годных остатков.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 20.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет на дату ДТП с учетом износа 285500 рублей, без учета износа 377800 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Джили госномер № № № составляет 321063 руб. Стоимость годных остатков составит 85678, 28 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Из пояснений эксперта ФИО6 данных в судебном заседании следует, что пробег определялся им расчетным путем, как и иными экспертами, поскольку, при осмотре невозможно было снять показания одометра. Брался в расчет год выпуска и производился расчет исходя из 18000 км пробега в год и при отсутствии иных данных начала эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ (года выпуска указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства). Стоимость транспортного средства определялась двумя способами, сравнительным- исходя из стоимости аналогов наиболее приближенных по характеристикам, как по <адрес> так и по иным регионам, ввиду недостаточного количества аналогов в данном регионе, по информации взятой из открытых источников на сайте Авито, а также доходным, а затем путем определения средней стоимости. Данные с диагностической карты не могли быть взяты за основу, так как это не предусмотрено единой методикой, предусматривающей либо учет показаний одометра либо расчетный способ определения пробега.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку она является полной, обоснованной и не вызывает сомнения у суда.

Заключение специалиста, представленное истцом таким критериям не отвечает.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, содержащихся в заключении экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 235384 руб. 72 коп.

Вместе с тем ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 251886 руб. 46 коп., что свидетельствует о том, что страховой компанией выполнены обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании недоплаченного страхового возмещения не имеется.

Также не имеется оснований длявзысканиянеустойки, штрафа и расходов на проведение экспертизы, ввиду того, чтостраховоевозмещениевыплачено в достаточном размере. Кроме того, отсутствуют предусмотренные законом оснований для компенсация морального вреда, ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений прав истца.

В связи сотказомв иске в силу ст.100 ГПК РФ истцу не подлежатвозмещениюрасходы по оплате услуг представителя,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 14 февраля 2018 года.

СУДЬЯ: