Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя истца Артамонова В.С., при секретаре Легенькой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, указывая в обоснование исковых требований, что 18 января 2016 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БР-Д2К1/1/14/10, в соответствии с которым объектом строительства является однокомнатная квартира площадью 36,48 кв.м, условный номер 1/14/10, входящая в состав многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый №. Договором срок передачи квартиры определен не позднее 2 квартала 2016 года, общая стоимость квартиры составила 3 423 712 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры она выполнила в полном объеме, часть цены в размере 973 712 рубля выплачена ею за счет собственных средств, часть в размере 2 450 000 рублей за счет кредитных средств, квартира по акту приема-передачи передана ей 29 июля 2017 года. В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта она направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, до настоящего времени требование не исполнено, ответчиком предложено компенсировать неустойку в меньшем размере. За период с 01 июля 2016 года по 29 июля 2017 года размер неустойки составляет 886 741,41 рублей, также в результате действий ответчика ей причинен моральный вред. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 9, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 886 741,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 64), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца адвокат Артамонов В.С., действующий на основании ордера (л.д. 61), полагал, что исковые требования являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи истцу объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Полис Групп» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 65), сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчиком получены 21 ноября 2017 года (л.д. 56, 67), письменные возражения на исковое заявление не представлены.

С учетом требований ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 18 января 2016 года между ООО «Полис Групп» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № БР-Д2К1/1/14/10, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом (в составе 3 корпусов) со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой (корпус 1, здание 2) комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, детским дошкольным учреждением на 110 мест, подземной автостоянкой и торгово-досуговым центром на земельном участке по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру площадью 36,48 кв.м, расположенную на 14 этаже секции 1, условный номер 1/14/10, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 7-21), государственная регистрация договора произведена 25 февраля 2016 года.

По условиям договора, цена договора составляет 3 423 712 рублей; застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акут приема-передачи не позднее 2 квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к передаче должно быть направлено участнику долевого строительства не позднее, чем за один месяц до наступления срока передачи квартиры.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты стоимости квартиры в размере 3 423 712 рублей истцом ФИО1 выполнены в полном объеме 02 февраля 2016 года, что подтверждается копией подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 18 января 2016 года по 20 сентября 2017 года (л.д. 22).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор участия в долевом строительстве заключен истцом для личных целей, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье, к отношениям сторон подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Из материалов гражданского дела следует, что объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу <адрес>, передан истцу по акту приема-передачи от 29 июля 2017 года (л.д. 23-24), то есть с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.

Сведения о направлении ответчиком истцу уведомления о невозможности окончания строительства в предусмотренный договором срок, с предложением о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части изменения срока передачи квартиры, и заключении сторонами дополнительного соглашения к договору в установленном порядке материалы гражданского дела не содержат.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Поскольку квартира была передана истцу с нарушением срока, установленного договором, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Истцом произведен расчет неустойки с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому за период с 01 июля 2016 года по 29 июля 2017 года неустойка составляет 886 741,41 рублей (л.д. 4-6, 31-33).

Между тем, по смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действовавшей на день фактического исполнения обязательства.

Согласно Информации Банка России от 16 июня 2017 года, размер ключевой ставки Банка России с 19 июня 2017 года установлен 9 % годовых, таким образом, неустойка за период с 01 июля 2016 года по 29 июля 2017 года составляет 809 365,52 рублей (3 423 712 руб. х 9 % / 300 х 2 х 394 дня).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При разрешении спора суд учитывает, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам данной категории возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство об уменьшении неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не заявлено, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 809 365,52 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку несвоевременной передачей объекта долевого строительства ответчиком были нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения обязательства по передаче квартиры, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращалась к ответчику с претензией об уплате неустойки, которая была получена ответчиком 28 августа 2017 года (л.д. 31-33), в ответе на претензию ответчик предложил определить сумму, подлежащую уплате застройщиком в добровольном порядке (л.д. 34), между тем, сведений об урегулировании сторонами спора в досудебном порядке материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, включающей неустойку и компенсацию морального вреда, что составляет 409 682,76 рублей ((809 365,52 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждены квитанцией № 181 от 19 октября 2017 года (л.д. 62), также суду представлен договор на оказание юридических услуг от 19 октября 2017 года, согласно которому представитель принял на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи, в том числе по предоставлению консультаций, составлению искового заявления, представлению интересов истца в суде (л.д. 52).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из объема и качества выполненной представителем работы, который достаточно полно указан в договоре на оказание юридических услуг, степени сложности и характера спора, продолжительности рассмотрения дела, а также количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными.

Принимая во внимание, что каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 11 594 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного (11 294 руб.) и неимущественного характера (300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2016 года по 29 июля 2017 года в размере 809 365,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 409 682,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего 1 254 048 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Радужный в размере 11 594 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 19 декабря 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова