Решение № 2-566/2024 2-566/2024~М-397/2024 М-397/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-566/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28.05.2024

Дело №2-566/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-000775-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 24 мая 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Согаз» (далее АО «Согаз») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 управляющий автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «Согаз». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.202 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 55 200 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 55 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направил. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, судебная повестка получена заблаговременно, что подтверждается материалами дела. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО1 не получены.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступали, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

Кроме того, судом были приняты меры по извещению ответчика по средствам мобильной связи, по телефонам указанным в сведениях предоставленных ПАО «Мегафон». Однако известить по имеющимся номерам телефона не представилось возможным, поскольку абонент не доступен.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защита прав и свобод (часть 1) и право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату ".

Статья 16 Закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании из материалов дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 <данные изъяты> и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Согласно извещению о ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП признан ФИО1

Актом осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> установлено причинение указанному автомобилю механических повреждений, в следствие чего, потерпевшему причинен имущественный ущерб.

Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в произошедшем ДТП ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Гражданско-правовая ответственность по правилам ОСАГО в отношении водителя транспортного средства

В отношении транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «Согаз».

В отношении транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является СПА «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 оглы - собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков по договору обязательного страхования.

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом – инженером ИП «ФИО5» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом амортизационного износа составляет 55 200 рублей, без учета амортизационного износа составляет 97 985 рублей 49 копеек. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признав данный случай страховым выплатило ФИО4 оглы страховое возмещение в размере 55200 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 55 200 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, ссылается на то, что страховая компания, выплатив владельцу транспортного средства пострадавшего в ДТП в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Данная норма не имеет расширительного толкования и не подлежит иной трактовке.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу требования указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков.

На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненных убытков.

Следовательно, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены суду достоверные, относимые и допустимые доказательства оснований для предъявления к ФИО1 требований о взыскании суммы страховой выплаты, перечисленных в вышеуказанной ст. 14 Закона об ОСАГО.

Как уже указывалось судом, материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в произошедшем ДТП, является ФИО1

Таким образом, в данном случае к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, предусмотренного с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Суд соглашается с доводами истца в подтверждение своих требований, имеющиеся в деле документальные сведения полно содержат информацию о нарушениях имевших место в момент ДТП.

Всесторонне исследовав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая ст. 56 ГПК РФ и распределение бремени доказывания в данном случае, суд приходит к выводу, что поскольку истцом представлены все необходимые и достоверные доказательств прямо подтверждающие обосновать предъявленных требований в порядке страхового возмещения к ФИО1 то данные требования о взыскании суммы страховой выплаты, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению, судебные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты><данные изъяты> в пользу акционерного общества «Согаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страховой выплаты в размере 55200 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 1856 рублей, всего 57056 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Петровская