Решение № 21-140/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 21-140/2024

Судья ФИО2 дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 февраля 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 24).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Нефтегорский районный суд <адрес> с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Нефтегорского районного суда <адрес> вынесено вышеуказанное определение (л.д. 32).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное; восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления административного органа (л.д. 35-36).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, вместе с тем, не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 30.8 названного Кодекса предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при рассмотрении жалоб, поданных на не вступившие в законную силу постановление и решения по делам об административных правонарушениях.

Как следует из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находиться на временном хранении в отделении АО «Почта России», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не поступило в орган вынесший постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Нефтегорский районный суд <адрес> со стадии принятия к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Определение судьи Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Нефтегорский районный суд <адрес> со стадии принятия к производству жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО4