Решение № 2-712/2024 2-712/2024~М-561/2024 М-561/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-712/2024

2-712/2024

25RS0003-01-2024-000883-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 03 июля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

при секретаре Кривонос Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.07.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора образовалась задолженность за период с 11.05.2022 по 20.04.2024 в сумме 124 396,02 руб., из которой 18 938,99 руб. задолженность по процентам, 103 261,43 руб. задолженность по основному долгу, 2 195,60 руб. задолженность по комиссиям.

Просит: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.07.2020 № в сумме 124 396,02 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 688 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, признала сумму основного долга в размере лимита карты на сумму 104 000 рублей, исковые требования о взыскании процентов и комиссии не признала, т.к. она выплатила весь лимит карты в размере 104 000 руб. Дополнительно пояснила, что все операции она проводила по электронному счету, считает, что проценты выплатила уже сполна. Оплачивала по 7200 рублей, часть шла на основной долг, часть на погашение процентов, на что начисляются проценты, она не знает. Просит отсрочить исполнение решения суда до апреля 2025 года, т.к. она имеет кредитные обязательства перед другими банками и, по ее расчетам, к апрелю 2025 года обязательства по другим банкам она должна выполнить и тогда начнет погашать задолженность перед Почта Банком.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, в котором указано, что ею 02.07.2020 был заключен договор № с АО «Почта Банк» по программе «Элемент 120» кредитная карта на сумму 104 000 рулей 00 копеек. Использованный кредитный лимит -103 261 рубль 43 копейки. Она исправно вносила платежи по кредиту (с начисленными процентами), согласно плана погашения, до мая 2022 года. Она неоднократно обращалась в АО «Почта Банк» с просьбой провести рефинансирование кредита, так как в 2021 году ее финансовое положение ухудшилось, но Банк не пошел ей навстречу. В настоящее время она одна воспитывает дочь А., <дата> г.р., которая обучается в <...>. <...> В настоящее время она имеет и другие финансовые обязательства, в том числе и перед другими банками. <...>. От своих обязанностей клиента не отказывается.

Просит: взыскать сумму по кредитному договору от 02.07.2020 № в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 в размере 104 000 рублей, согласно установленному лимиту по карте, без назначения пени и процентов по кредиту; отсрочить взыскание сумм по кредитному Договору от 02.07.2020 № в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 на 10 месяцев, назначить выплаты с апреля 2025 года, в связи с трудным материальным положением и другими финансовыми обязательствами.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 02.07.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта», по условиям которого, заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 25 802,37 руб. с кредитным лимитом 53 000 рублей, срок действия договора 30 лет под <...>9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные комиссии.

Кредитный договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи в электронном виде, что подтверждается заявлением ФИО1 (л.д. 13).

АО «Почта Банк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д. 24 оборот-34).

Так же указанные факты подтверждаются заявлением-анкетой, договором потребительского кредита по программе «Кредитная карта» (л.д. 11-13), и подтверждены самой ответчицей в судебном заседании.

Заключив договор потребительского кредита по программе «Кредитная карта», ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, и обязуется их соблюдать (п. 14 договора).

Согласно п. 4 кредитного договора от 02.07.2020, процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий Беспроцентного периода 0% годовых, при не выполнении условий Беспроцентного периода <...>% годовых. Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств, <...>% годовых.

Согласно п. 6 договора, платежи осуществляются ежемесячно до 02 числа каждого месяца, начиная с 02.08.2020. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

В соответствии с п. 1.6 Общих условий договора потребительского кредита, клиент обязуется возвратить Банку Кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписки по лицевому счету ФИО1 № за период с 03.07.2020 по 19.04.2024, платежи по кредиту ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме (л.д. 8-9, 24 оборот-34).

По состоянию на 20.04.2024 образовалась задолженность в размере 124396,02 руб., из них 189 38,99 руб. задолженность по процентам, 103 261,43 руб. задолженность по основному долгу, 2 195,60 задолженность по комиссиям.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 02.10.2022 Банком было выставлено и 07.10.2022 сформировано заключительное требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии, которое 07.10.2022 было направлено в адрес ответчика, в добровольном порядке в установленный срок до 16.11.2022 в полном объеме требование не исполнено (л.д. 34 оборот). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Контррасчет и доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору и 09.10.2023 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 24.10.2023 был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 10).

31.05.2024 истец обратился с указанным иском в Дальнегорский районный суд (22.05.2024 отправление сдано в отделение почтовой связи (л.д. 41).

Доводы ответчика о несогласии с начислением и суммой процентов и комиссии по договору судом отклоняются, т.к. они опровергаются материалами дела. Процентная ставка определена п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и соответствует требованиям ФЗ от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Заемщик ФИО1, в соответствии с п.п. 14, 18 указанных Индивидуальных условий, подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах (л.д. 10 оборот-12).

Предъявленная к взысканию сумма кредитной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности основного долга, процентов и комиссии за пользование заемными денежными средствами. Расчета, опровергающего размер задолженности, указанный кредитным учреждением, ответчик суду не представила.

Так же суд отмечает, что ответчик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора.

Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, доказательств обратного не представила, приходит к выводу о правомерности и доказанности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, и подлежащими удовлетворению (ст. 401 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Из содержания данной правовой нормы следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности должника реально исполнить судебное решение, несмотря на предпринимаемые им меры и действия, направленные на преодоление данных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

При этом в каждом случае при решении судом данного вопроса должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя, обеспечивая, тем самым, баланс их интересов.

Основания для отсрочки исполнения решения суда, на которые ссылается ответчик ФИО1 – наличие у нее кредитных обязательств перед другими банками, оплата студенческого общежития для дочери-студентки, оплата платежей за интернет и услуги ЖКХ, оплата бытовых нужд ответчика и ее дочери-студентки, не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими или препятствующими исполнению решения суда о взыскании задолженности по кредиту.

Суд считает, что основания для отсрочки, на которые ссылается ответчик, не носят исключительного характера, целевое назначение права на получение отсрочки исполнения решения заключается в том, что исполнение должно обеспечивать разумный баланс соотношения интересов кредитора и должника, при этом основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная отсрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников дела. В данном случае предоставление отсрочки исполнения решения суда на 10 месяцев приведет к нарушению права истца (взыскателя банка), поскольку ответчик (должник) перестал исполнять обязательства по договору надлежащим образом с 11.05.2022. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности погашения ею задолженности в апреле 2025 года, при этом из текста заявленного ходатайства следует, что ответчик просит только назначить выплаты с апреля 2025 года, а не полное погашение задолженности.

Так же суд обращает внимание, что ответчиком не представлено сведений о доходах и доказательств отсутствия в собственности имущества, за счет которого может быть погашена имеющаяся задолженность перед банком.

Таким образом, доводы ответчика о наличии исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения не нашли своего подтверждения, что, исходя из положений ст. 203 ГПК РФ, свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления ей судом при вынесении решения отсрочки.

Вместе с тем, в силу требований процессуального норм, после вступления решения суда в законную силу ответчик не лишен возможности в порядке ст.ст. 203, 434 ГПК РФ обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 688 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Акционерного общества «Почта банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02.07.2020 в сумме 124 396 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3688 рублей, а всего 128 084 (сто двадцать восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ерновская

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024