Решение № 2-1722/2017 2-1722/2017~М-1623/2017 М-1623/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1722/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1722/2017
г. Мелеуз
08 ноября 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <№>), согласно которому застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «...».

<дата обезличена> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «...» получил механические повреждения.

В связи с этим в ООО «Росгосстрах» по полису <№> обратился владелец автомобиля «...».

Согласно экспертному заключению ЗАО «...» <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...»» составила 20 807,90 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 20 807,90 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «...» представил экспертное заключение ООО «...» <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 135 444,74 рубля.

Согласно акту проверки <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с учетом износа составила 103 588,43 рублей.

ООО «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 82 780,53 рублей.

Согласно решению мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 67 544,41 рубля (16 411,57 рублей «невыплаченная стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости» + 20 064 рублей «неустойка» + 3 000 рублей «компенсация морального вреда» + 1 000 рублей «расходы на измерение геометрии кузова» + 552,65 «телеграммы» + 78,41 рублей «почтовые расходы» + 700 рублей «нотариальная доверенность» + 6 000 рублей «юридические услуги» + 19 737,78 рублей «штраф»).

В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 92 800 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 984 рубля.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО4, совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем «...», государственный регистрационный знак <№>.

В результате происшествия указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

По факту данного ДТП сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере ... рублей.

Указанные постановления ФИО1 не обжаловал.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО1 по договору обязательного страхования транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <№>).

ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, признало данный случай страховым и выплатило ФИО6 страховое возмещение (<дата обезличена> в размере 20 807,90 рублей, <дата обезличена> в размере 82 780,53 рублей, <дата обезличена> в размере 67 544,41 рублей), что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями.

Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и им не оспаривалась.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из того, что произошедшее с застрахованным по договору добровольного страхования от <дата обезличена> (полис <№>) автомобилем марки «...» дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата обезличена>, признано ООО «Росгосстрах» страховым случаем, и требования выгодоприобретателя (ФИО2) к страховщику виновного лица (ООО «Росгосстрах») о возмещении причиненных убытков удовлетворены в полном объеме. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «...» в состоянии алкогольного опьянения.

<дата обезличена> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 <дата обезличена> добровольно внес в пользу ООО «Росгосстрах» 10 500 рублей.

<дата обезличена> было заключено соглашение с ФИО3 о добровольном возмещении убытков за должника ФИО1 Согласно акту сверки взаимных расчетов в пользу ООО «Росгосстрах» внесена сумма в размере 16 700 рублей.

В связи с чем, страховая компания «Росгосстрах» имеет право на взыскание с виновника ДТП ФИО1 возмещения, причиненного ущерба в размере 92 800 рублей (20 807,90 рублей «первоначальная выплата» + 82 780,53 рублей «доплата страхового возмещения» + 16 411,57 рублей «невыплаченная стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости по решению мирового судьи» - 27 200 рублей «добровольная оплата ответчиком»).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 2 984 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 92 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев