Постановление № 5-95/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-95/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 к.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении начальника миграционной службы МО МВД России «Харовский ФИО2,

переводчика Х

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1 к, Х, не работающей, русским языком владеющей слабо,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Начальником миграционной службы МО МВД России «Харовский ФИО2 21 марта 2017г. в отношении ФИО1 к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 21 марта 2017г. в 11 час. 40 мин. в миграционном пункте МО МВД России «Харовский» по адресу: Х, установлено, что гражданка респ. Х ФИО1 к. не выехала из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания закончился Х.), что является нарушением п.2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ, ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1998г. № 114-ФЗ.

При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 к. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала полностью. Пояснила, что приехала Хг. к дочери и зятю в г.Харовск Вологодской области с целью помочь дочери в воспитании детей. О необходимости выезда из РФ до Х. знала, но не могла это сделать в виду материальных трудностей и необходимости ухода за внуками, так как дочь болела. В настоящее время намерена оформить необходимые документы для проживания в РФ. Просит не выдворять из РФ.

В суде лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший начальник миграционной службы МО МВД России «Харовский ФИО2 настаивал на привлечении ФИО1 к. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пояснила, что о необходимости выезда с территории РФ до Х. ФИО1 к. знала. Поясняла, что выедет и через три месяца вновь въедет в РФ, оформит все необходимые документы. Х обращался в миграционный пункт по вопросу получения документов в отношении ФИО1 к., но сделал это Х., когда истекал срок пребывания на территории РФ. ФИО1 к. действительно проживала с семьей зятя и дочери в г.Харовске.

В суде свидетель Х пояснил, что ФИО1 к является его Х. Приехала в РФ Х. Проживала с его семьей по адресу: Х без регистрации. Помогала дочери в уходе за детьми. Они ведут общее хозяйство. Он оказывал ФИО1 к материальную помощь. В настоящее время намерен помочь в оформлении разрешения на проживание на территории РФ. Иных родственников на территории РФ ФИО1 к. не имеет.

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ) предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, чтоХг. в Х. была выявлена гражданка респ. Х ФИО1 к., которая уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания (до Х), тем самым нарушив ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Х от 21.03.2017г., копиями паспорта ФИО1 к. и ее миграционной карты

Таким образом, совершенное ФИО1 к. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывании, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 к. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 к. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что на территории Российской Федерации, а именно в Х проживает Х ФИО1 к.. Х. и дочь Х которые оказывают ей материальную помощь на его содержание. ФИО1 к. приехала к ним Х. с целью оказания помощи в воспитании детей. До настоящего времени проживает с ними. Ведут общее хозяйство. Х является гражданином РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Х на уважение семейной жизни.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г.№3-П; от 27 мая 2008 г. №8-П; от 13 июля 2010 года №15-П; от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013г. № 1-П и от 14.02.2013г. № 4-П правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ суд считает возможным не применять к ФИО1 к дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 к не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является полное признание ФИО1 к своей вины в совершенном правонарушении.

При назначении административного наказания ФИО1 к судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.

постановил:

ФИО1 к. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области)

л/с Х

ИНН Х

р/с Х

Банк получателя: отделение по ВО Северо-западного ГУ ЦБ рФ

КБК Х

БИК Х

ОКТМО Х

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: