Решение № 2-906/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-906/2019

Дело № 2-906/2019

33RS0001-01-2018-002390-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 17 апреля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Шеиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 182544,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии переименованным в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен кредитный договор № № и выдана кредитная карта с кредитным лимитом в 130 000 руб. и обязательством уплаты 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Несмотря на принятые обязательства, ФИО1 уклоняется от надлежащего исполнения своих обязанностей.

25.10.2018 по делу вынесено заочное решение, которым требования истца к ответчику удовлетворены.

Определением суда от 25.01.2019 заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 25.03.2019 истец АО «Бинбанк Диджитал» заменен его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие», поскольку АО «Бинбанк Диджитал» 01.01.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ходатайство представителя ответчика ФИО2 об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

В представленных письменных возражениях ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска по мотивам того, что оригиналы документов истцом суду не представлены, правоотношений между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком не возникало, требование о погашении задолженности кредитором ответчику не направлялось, счет в организации истца ответчику не открывался, сведений о цессии истец не имеет, согласование на изменение кредитного лимита по кредитной карте ответчик истцу не давал, доказательства наличия задолженности ответчика по кредитному договору в материалы дела не представлены, расчет задолженности недостоверный.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключен кредитный договор № № выдана кредитная карта с кредитным лимитом 130000 руб. и обязательством уплаты 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Подписав анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ответчик обязался исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также Тарифов, о чем имеется его подпись в анкете-заявлении.

Согласно условиям договора, ответчик был обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту согласно графику, однако свои обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполнил.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал». Последнее юридическое лицо 01.01.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал».

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 8.04.2018 составила 182 544,47 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 128 647,8 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 53896,67 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком мотивированно не оспорен.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению. Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При этом все приведенные в обоснование возражений относительно исковых требований доводы ответчика несостоятельны, поскольку в материалы в дела представлены достоверные доказательства наличия кредитных обязательств ответчика, подтвержден факт их ненадлежащего исполнения и наличия выше указанной задолженности ответчика по кредитному обязательству, которым дана судом оценка в ходе разрешения спора.

В адрес ответчика, вопреки его доводам, направлялось письменное требование о необходимости погашения кредитной задолженности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4850,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.04.2018 в размере 182544 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 г.

Председательствующий А.С. Куркин