Постановление № 1-41/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Уголовное дело 1-41/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленоградск 18 сентября 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

обвиняемого ФИО1

его защитника Швец М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу участок <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования, обвиняется в том, что 11 июля 2017 года около 11 часов находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> В это время во дворе вышеуказанного дома стоял автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак №. принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, с целью временно воспользоваться чужим автомобилем, заведомо зная, что завладение чужим автомобилем неправомерно, при отсутствии каких-либо законных прав, ФИО1 подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак № и в целях совершить угон данного автомобиля, открыл с помощью ключа от указанного автомобиля, который предварительно взял из комода находящегося в коридоре дома, расположенного по вышеуказанному адресу и проник в салон автомобиля, где сел на водительское место.

Далее, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО1, при помощи вышеуказанного ключа от данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак №, на котором совершил движение от места парковки и разъезжал на нем по СНТ «Чайка» в п. Рощино Зеленоградского района Калининградской области.

По пути следования ФИО1 не справился с управлением автомобиля, совершил наезд на въездные ворота садового участка №, расположенного в поселке Рощино Зеленоградского района Калининградской области и с места преступления скрылся.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым. В обоснование указала, что ФИО1 загладили причиненный вред, они примирились.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Швец М.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, поддержали, просили удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевшей следует, что обвиняемый загладил причиненный вред. Потерпевший и обвиняемый примирились.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, с учетом заявления потерпевшей и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства автомобиль марки «Лада» государственный регистрационный знак № ключ к нему, свидетельство о регистрации, страховой полис вернуть Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.С. Ильин