Решение № 2-2053/2020 2-2053/2020~М-2137/2020 М-2137/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2053/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006002-36

Дело № 2-2053/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №000005211630/0954 от 30.03.2012 в размере 404277,96 рублей, из которых: 178286,29 – сумма начисленных процентов за период с 30.03.2012 по 18.02.2020, 222191,67 рублей – пеня, 3800 рублей - штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.2012 стороны заключили кредитный договор №000005211630/0954, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок до 30.03.2016. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила нарушение сроков погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно возражениям ответчика, исковые требования в части основного долга она признает, однако, не признает сумму начисленных процентов в размере 178276,29 рублей, пени в размере 222191,67 рублей, а также штрафа в размере 3800 рублей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.03.2012 стороны заключили кредитный договор №000005211630/0954, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 30.03.2016 с процентной ставкой, которая устанавливается поэтапно (29,00% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23,00% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17,00% в течение третьего года пользования кредитом, 11,00% годовых в течение четвертого года пользования кредитом), а ФИО1 обязалась производить выплату денежных средств в соответствии с графиком, согласно которому 30 числа каждого месяца должна была вносить платеж указанный в данном графике погашения кредитных обязательств (п.п.1.1, 1.2, 1.5 кредитного договора).

Своей подписью в кредитном договора, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать указанные в кредитном договоре условия.

Как следует из п. 2.1, 2.2 кредитного договора №000005211630/0954, для учета полученного заемщиком кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет ...

, предоставление кредита производится в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на данный счет заемщика.

Согласно графику общая сумма, подлежавшая выплате Банку при надлежащем исполнении заемщиком обязательств, составляла 296649,57 рублей.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в соответствии с условиями договора, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 03.12.2012 по 20.02.2020.

Из представленного расчета задолженности следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились не в полном объеме, последний платеж был совершен ответчиком 16.06.2018 в размере 10000 рублей, после 16.06.2018 платежи ответчиком не осуществлялись.

Из представленных суду истцом справки и расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.02.2020 следует, что за период с 31.03.2012 по 30.03.2016 банком начислены проценты по кредиту в общем размере 118441,80 рублей.

За указанный период ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 47604,03 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Соответственно, задолженность ФИО1 по процентам на срочную задолженность за период с 31.03.2012 по 30.03.2016 составит 70837,77 рублей (118441,80 рублей - 47604,03 рублей).

За период с 30.03.2012 по 18.02.2020 Банком начислены проценты на просроченную задолженность в общем размере 117808,92 рублей. За указанный период ответчиком погашена задолженность по процентам на просроченную задолженность в размере 10360,40 рублей.

Таким образом, задолженность ФИО1 по процентам на просроченную задолженность за период с 30.03.2012 по 18.02.2020 составляет 107448,52 рублей (117808,92 рублей - 10360,40 рублей).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами, считает возможным согласиться с ним и взыскать указанные суммы с ответчика.

Разрешая требование о взыскании пени, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.6 кредитного договора №000005211630/0954 установлено, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в Графике, Заемщик, помимо процентов за кредит, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, согласованная сторонами сумма пени и единовременный штраф является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

За неисполнение условий договора о возврате суммы кредита Банком начислены пени в сумме 222191,67 рублей и единовременный штраф в размере 3800 рублей.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки (п.69).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 54,75 % при том, что кредит получен с процентной ставкой 29,00 % годовых, полная стоимость кредита составила 33,18 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является завышенным, в связи с чем считает необходимым снизить его до 18,25 %, то есть с 222191,67 рублей, до 74063,89 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №000005211630/0954 от 30.03.2012 в общей сумме 256150,18 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Платежными поручениями №8136039 от 26.02.2020, №15117175 от 26.04.2019 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 7242,78 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №000005211630/0954 от 30.03.2012 в размере 256150,18 рублей, из которых:

- 178286,29 – сумма начисленных процентов за период с 30.03.2012 по 18.02.2020,

- 74063,89 рублей – пени,

- 3800 рублей - штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7242,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Р.Н.Аюшева

Секретарь: М.О.Юдина

«18» сентября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен "18" сентября 2020 г."

Судья Р.Н.Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-2053/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.