Решение № 2-1159/2017 2-1159/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1159/2017

Дело №2-1159 копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Гвоздевой А.В.

с участием истца ФИО1;

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

12 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и <адрес> о перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и <адрес> о перерасчете размера пенсии.

Просит обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Белово и <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии с учетом периода работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (6 лет 6 месяцев 12 дней) с момента первичного обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать в ответчика судебные расходы, состоящие из 300 рублей - госпошлина, 2500 рублей - стоимость составления искового заявления.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, по достижении 55-ти летнего возраста.

Ответчик в нарушение требований закона, незаконно отказал ей в реализации ее пенсионных прав.

Протоколом заседания комиссии УПФР в <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано во включении в страховой стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ИП ФИО2 6 лет 6 мес. 12 дней.

Протоколом заседания комиссии УПФР в <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано во включении в страховой стаж периода работы у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был включен в стаж согласно предоставленной справки МРИ ФНС № по <адрес>.

Решением Беловского городского суда <адрес> по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к УПФР в <адрес> и <адрес>, указанные протоколы признаны незаконными, суд обязал ответчика включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и обязал произвести перерасчет с учетом указанных периодов.

С указанным решением она повторно обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. за перерасчетом пенсии, при этом перерасчет был произведен с ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит, по ее мнению, требованиям закона, поскольку в данном случае перерасчет надлежит произвести с момента первичного обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказывает в произведении полного перерасчета, мотивируя отказ, в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, следующим образом «с ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с предоставлением решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ. о включении в стаж периодов предпринимательской деятельности размер Вашей пенсии составлял 10 233,21 руб., в том числе фиксированная выплата 4 383,59 руб. Стажевый коэффициент - 0,58 (за стаж 23 года 5 мес. 3 дня). Поскольку в судебном решении № от ДД.ММ.ГГГГ. не указана дата, с которой необходимо произвести перерасчет, согласно пп.2 п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. №-фз «О страховых пенсиях» перерасчет размера Вашей пенсии произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для перерасчета с даты назначения пенсии не имеется. Сумма к выплате с декабря 2016г. составляет 10 233,21 руб.».

Полагает, что поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. установлена незаконность отказа во включении спорных периодов в страховой стаж днем назначения пенсии следует считать день обращения за пенсией, а именно ДД.ММ.ГГГГ., тем самым считает, что действия ответчика, об отказе в произведении перерасчета пенсии с момента обращения являются незаконными.

Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Белово и <адрес> ФИО5, действующая по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком до ДД.ММ.ГГГГ. л.д.24) в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.27).

Суд, заслушав истца, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ перечисленные в Конституции Российской Федерации основные права и свободы не должны толковаться как отрицание и умаление других общепризнанных права и свобод человека и гражданина.

Конституции РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст.15).

С 1 января 2015 года вступил в действие Федеральный закон N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С этой же даты перестает применяться Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 3 ст. 36 Закона N 400-ФЗ). Применение Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможно только для расчета страховой части трудовой пенсии за период до 1 января 2015 г. Все остальные законы и нормативные акты, регулирующие вопросы пенсионного обеспечения, подлежат применению только в той части, которая не противоречит Закону N 400-ФЗ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 29 января 2004 года №-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано при возникновении права на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 впервые обратилась в Управление ПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости (л.д.37-41).

Пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о назначении пенсии по старости, размер которой был определен без учета включения в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Пенсионным фондом было отказано во включении в страховой стаж периодов работы у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11, 36).

На основании заявления ФИО1 от 06.07.2015г. в связи с предоставлением документов о среднемесячном заработке, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Пенсионного органа № был произведен перерасчет размера пенсии (л.д.42, 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости (л.д.52-54). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок рассмотрения заявления ФИО1 в связи с предоставлением справки МИ ФНС № (л.д.13).

В связи с отказом во включении в страховой стаж периодов работы у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истец обратилась в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к УПФР в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе включить в стаж работы, дающий право на назначение пенсии, периодов работы (л.д.25-27), постановлено:

Признать незаконным протоколы заседания Комиссии Управления ПФР в <адрес> и <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца у Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать УПФР в <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве продавца у Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать УПФР в городе Белово и <адрес> произвести перерасчёт размера пенсии, назначенной ФИО1 с учетом указанных выше периодов.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.28-30).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32) ФИО1 отказано в разъяснении решения суда, в связи с тем, что при рассмотрении дела вопрос о дате проведения перерасчета пенсии истцом перед судом не ставился, предметом исковых требований не являлся и судом не рассматривался.

Таким образом, из указанного судебного акта следует, что судом не разрешался вопрос о дате назначения пенсии, что послужило основанием для обращения истицы в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии, в связи с предоставлением документов о стаже до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-48).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 51).

Согласно письму Пенсионного фонда, на обращение ФИО1 о порядке перерасчета страховой пенсии (л.д.7), поскольку в судебном решении от 30.06.2016г. не указана дата, с которой необходимо произвести перерасчет, ее перерасчет согласно пп.2 п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для перерасчета с даты назначения пенсии не имеется.

Таким образом, при обращении в УПФР в городе Белово и <адрес> с указанным решением истцу было отказано в перерасчете размера пенсии с даты первичного обращения за назначением пенсии, ввиду того, что в решении суда не указана дата, с которой необходимо произвести перерасчет.

Истец не согласен с данным выводом пенсионного органа, поскольку решением суда установлена незаконность отказа во включении спорных периодов в страховой стаж и днем назначения пенсии следует считать, день обращения за пенсией, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также находит данный отказ Пенсионного органа незаконным, основанным на неверном толковании норм материального права.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были признаны незаконными протоколы заседания Комиссии УПФР в <адрес> и <адрес>, в части отказа во включении в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд обязал пенсионный орган включить указанные периоды работы в страховой стаж ФИО1, а также произвести перерасчет размера пенсии, назначенной ФИО1 с учетом этих периодов.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ гражданам РФ гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту. Включение в страховой стаж спорных периодов работы относится к числу фактов, от которых зависит реализация права на получение пенсии.

Информация о выплате пенсии (л.д.19-20) не имеет существенного значения для рассмотрения данного дела по существу заявленных требований и лишь подтверждает выплату пенсии начиная с марта ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с принятым Пенсионным органом решении о назначении пенсии без учета оспоренных в судебном порядке периодов работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что перерасчет размера пенсии должен быть осуществлен с даты первичного обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, суд приходит к выводу о наличии необходимых и достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма возврата государственной пошлины составляет 300 рублей (л.д.2).

Расходы истца, понесенные в связи с составлением искового заявления в размере 2500 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) по мнению суда также подлежат возмещению, поскольку направлены на защиту интересов истца, связанного с обращением в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и <адрес> о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и <адрес> произвести перерасчет размера пенсии с учетом периода работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с даты первичного обращения с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Белово и <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) O.H. Спицына