Решение № 12-189/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-189/2018

Дело № 12-189/2018


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 г. г. Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка от 22.10.2018 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 22.10.2018 года директор МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка ФИО1 признан виновным в невыполнении в установленный срок – до 31.05.2018 г. - законного предписания Государственной жилищной инспекции от 16.05.2018 г. № об устранении нарушений лицензионных требований, выразившихся в не обеспечении исправного состояния системы канализации в сан.узле кв. № (заменить тройник) дома № 2/1 по ул. З. Космодемьянской г. Липецка, а также не обеспечении уборки мест общего пользования (лестничные клетки) подъезда № 2/1 по ул. З. Космодемьянской г. Липецка, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с ошибочным применением судом ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не предусматривающей привлечение должностного лица к ответственности по ст. 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также постановленным без исследования причин невыполнения предписания, наличия возможности его исполнить, также полагал, что поскольку предписание выдано юридическому лицу, он не может быть субъектом административной ответственности. В случае установления законности выводов мирового судьи просил о применении положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и снижении размера наказания исходя из характера нарушения, его имущественного положения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. В письменном заявлении просил суд назначить наказание менее минимального размера административного штрафа.

Представитель Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка осуществляет управление многоквартирным домом № 2/1 по ул. З. Космодемьянской в г. Липецке.

16.05.2018 г. должностным лицом Госжилинспекции Липецкой области на основании распоряжения от 14.05.2018 г. № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка лицензионных требований, по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в не обеспечении исправного состояния системы канализации в сан.узле кв. 144 (заменить тройник) дома № 2/1 по ул. З. Космодемьянской г. Липецка, а также не обеспечении уборки мест общего пользования (лестничные клетки) подъезда № 2/1 по ул. З. Космодемьянской г. Липецка.

По результатам проверки, в тот же день, Учреждению выдано предписание об устранении нарушений в срок до 31.05.2018 г. Предписание обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства, в частности, положениям ст.161 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п. 21 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и порядка их оказания и выполнения «утв.Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290).

По результатам проверки установлен факт невыполнения предписания, что послужило основанием для составления 20.06.2018 г. в отношении директора Учреждения ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, которому мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Не оспаривалось, что ни на момент проверки, ни на момент вынесения оспариваемого постановления предписание не исполнено. Доказательства невозможности исполнения предписания в установленные сроки не представлено.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного нарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Довод об ошибочном субъектном составе основан на неверном толковании положений процессуального закона, поскольку санкция статьи 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении допускает возможность привлечения должностного лица к административной ответственности. Кроме того, поскольку целью любого предписания является устранение допущенного нарушения, нарушение допущено юридическим лицом, выдача предписания именно юридическому лицу очевидна. Руководитель же организации, как лицо, обладающее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязан контролировать исполнение предписания, несет ответственность за его невыполнение. При этом, ответственность за его неисполнение может быть возложена как на юридическое лицо, так и непосредственно на должностное лицо.

Довод ФИО1 о неприменении к возникшим правоотношениям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении явно надуман, поскольку указанная норма является общей, содержит понятие должностного лица, основания ответственности.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности с учетом положений ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На основании изложенного, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на должность директора ФИО1 был назначен только 15.03.2018 г., очевидность того, что выявленные нарушения, исходя из установленного должностным лицом их объема, в том числе и в рамках других проведенных Государственной жилищной инспекцией Липецкой области одномоментно в течение месяца проверок, имели место значительно ранее, установленные сроки выполнения предписаний, полагаю возможным при назначении наказания применить положения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, снизив размер назначенного административного наказания до 25000 руб., изменив постановление в указанной части.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 22.10.2018 г., принятое по делу № 5-760/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении директора МУП «АДС городского хозяйства» г. Липецка ФИО1, изменить в части назначенного наказания: снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 50000 руб. до 25000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018 года