Решение № 2А-374/2024 2А-374/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-374/2024

61RS0011-01-2024-000131-54 к делу №2а-374/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, в обоснование заявленных административных исковых требований, указал, что 18.12.2023 года ООО «Профессиональное управление долгами» через «единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о внесении коррекции в исполнительное производство № 68299/22/61037-ИП, т.к. должница сменила фамилию, номер ходатайства № 3657861834. Согласно проверки данных СНИЛС (10928165863) в СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным с фамилией должника - ФИО4. 27.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 61037/23/544686 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Данное постановление от 27.12.2023 года №61037/23/544686 является незаконным и необоснованным, т.к. СПИ ФИО1 не сделала запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии. На сегодняшний день (22.01.2024 года) фамилия должницы в исполнительном производстве не исправлена. В связи с чем, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство 68299/22/61037-ИП от 16.06.2022 года по исполнительному листу ВС 098777177 в отношении указанного в исполнительном документе должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 16.06.2022 года по 22.01.2024 года при исполнении требований исполнительного документа ВС 098777177; обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, а так же вынести ограничения в отношении настоящего должника.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Профессиональное управление долгами», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное возражение на административное исковое заявление, из содержания которого следует, что 15.06.2022 года на исполнение в Белокалитвинское районное отделение ГУ ФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ВС 098777177 от 17.05.2012 года, выданный судебным участком № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-6-107/2012, вступившему в законную силу 17.05.2012 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 809,6 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». 16.06.2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 68299/22/61037. В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа направлялись запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности, ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, ФМС, УПФР, ИФНС, запрос к оператору сотовой связи, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. На основании полученных ответов на запросы из кредитных организаций: ПАО Сбербанк, ВТБ Банк, ООО ХКФ Банк, у должника выявлены расчетные счета с остатком «0» руб. Согласно ответу ОГИБДД транспортное средство на имя должника не зарегистрировано, сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в УПФ отсутствуют. 14.07.2023 года в банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с последующим списанием денежных сумм. На 08.02.2024 года денежные средства на депозит Белокалитвинского РОСП не поступали. 11.11.2023 года руководствуясь ст. 112 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% в размере 1 036,67 руб. В отношении должника неоднократно выносилось временное ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев постановлениями от 16.09.2022 года,17.03.2023 года,18.09.2023 года. 18.12.2023 года в Белокалитвинский РОСП поступило заявление (ходатайство) от представителя взыскателя ФИО6 о смене фамилии должницы ФИО5 на ФИО4. 27.12.2023 года заявление (ходатайство) взыскателя удовлетворено, направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, заключении брака, смерти, перемени имени. Согласно предоставленным сведениям ФНС (ЗАГС) от 05.02.2024 года сведения о смерти и перемени имени отсутствуют, имеются сведения о заключении брака от 04.07.1992 года № <...>, после заключения брака ФИО должника «ФИО5», сведения о расторжении брака от 10.09.2009 года № <...> после расторжения ФИО должника ФИО5. Согласно сведениям УФМС от 07.02.2024 года, 13.08.2020 года ФИО5 получен паспорт: <...>, выдан 13.08.2020 года на имя ФИО7 на основании заключения брака 10.01.2015 года. На основании сведений УФМС внесена коррекция в фамилии должника с «ФИО5» на «ФИО4», повторно направлены запросы на установление имущественного положения должника. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках норм действующего законодательства об исполнительном производстве и не допустил нарушения прав и законных интересов заявителя, доказательств обратного, административным истцом суду не представлено, просит в удовлетворении жалобы ООО «Профессиональное управление долгами» отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика –Белокалитвинское РОСП ГУФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3, не явилось, надлежащим образом уведомлялось о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Главное Управление ФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 15.06.2022 года на исполнение в Белокалитвинское районное отделение ГУ ФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ВС 098777177 от 17.05.2012 года, выданный судебным участком № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-6-107/2012, вступивший в законную силу 17.05.2012 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14 809,6 руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

16.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 68299/22/61037.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы на установление имущественного положения должника в регистрирующие органы право собственности, ОГИБДД, в банковские и кредитные организации, ФМС, УПФР, ИФНС, запрос к оператору сотовой связи, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

На основании полученных ответов на запросы из кредитных организаций: ПАО Сбербанк, ВТБ Банк, ООО ХКФ Банк, у должника выявлены расчетные счета с остатком «0» руб.

Согласно ответу ОГИБДД транспортное средство на имя должника не зарегистрировано, сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в УПФ отсутствуют.

14.07.2023 года в банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с последующим списанием денежных сумм.

На 08.02.2024 года денежные средства на депозит Белокалитвинского РОСП не поступали.

11.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора 7% в размере 1 036,67 руб.

В отношении должника неоднократно выносилось временное ограничение на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев постановлениями от 16.09.2022 года,17.03.2023 года,18.09.2023 года.

18.12.2023 года в Белокалитвинский РОСП поступило заявление (ходатайство) от представителя взыскателя ФИО6 о смене фамилии должницы ФИО5 на ФИО4.

27.12.2023 года заявление (ходатайство) взыскателя удовлетворено, направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, заключении брака, смерти, перемени имени.

Согласно представленным сведениям ФНС (ЗАГС) от 05.02.2024 года сведения о смерти и перемени имени отсутствуют, имеются сведения о заключении брака от 04.07.1992 года № II-АН №, после заключения брака фамилия должника «ФИО5»; сведения о расторжении брака от 10.09.2009 года I-АН № после расторжения фамилия должника «ФИО5».

Согласно сведениям УФМС от 07.02.2024 года, 13.08.2020 года ФИО5 получен паспорт: №, выдан 13.08.2020 года ФИО7 на основании заключения брака 10.01.2015 года.

На основании сведений УФМС судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения ГУ ФССП России по Ростовской области внесена коррекция в фамилии должника с «ФИО5» на «ФИО4», повторно направлены запросы на установление имущественного положения должника.

В силу ч. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами», о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с 16.06.2022 года по 22.01.2024 года при исполнении требований исполнительного документа серия ВС № 098777177.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1 обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, а так же вынести ограничения в отношении должника ФИО7.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 08.02.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья Д.С. Прошина