Решение № 2-/2017 2-701/2017 2-701/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-/2017

Дело № 2- /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Представитель «Сетелем Банка» ООО (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере х руб. х коп. с уплатой х% годовых за пользование денежными средствами, на срок х месяцев, для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования от несчастного случая, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является договор залога транспортного средства, условия которого изложены в пункте х кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства не исполняет, допуская факты невнесения ежемесячного платежа. Задолженность ответчика составляет х руб. х коп., из которых х руб. х коп. – сумма основного долга, х руб. х коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме х рубх коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере х руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере х руб. х коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.х

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, однако мотивированных возражений относительно неправомерности заявленных Банком требований не привел.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходи к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в размере х руб. х коп. для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, оплаты страховой премии по договору страхования от несчастного случая, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО, с уплатой х% годовых за пользование денежными средствами, на срок х месяцев. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнял не надлежащим образом, дважды (в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.) не вносил ежемесячный платеж, а затем вносил сумму, не достаточную для погашения процентов и части основного долга. В связи с этим, в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа погашала проценты за пользование кредитом, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По сведениям Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме х рубх коп., из которых х руб. х коп. – сумма основного долга, х руб. х коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно пункту х кредитного договора, Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору при однократном нарушении установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договора, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора по возврату долга и уплаты процентов за пользование в судебном заседании установлен, истец вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, мотивированных возражений относительно правомерности требования взыскания задолженности, а также размер заявленной к взысканию суммы задолженности со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске в части взыскания задолженности в размере х руб. х коп.,, либо его частичного удовлетворения, у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из положений кредитного договора усматривается, что обязательства ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №.

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются по выбору Банка во внесудебном порядке либо на основании решения суда (пункт х. договора).

Банк просит определить начальную продажную цену предмета залога в размере х руб., ссылаясь на заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленной на основании данных рынка (л.дх).

Ответчик мотивированных возражений относительно указанной цены не заявил, от проведения по делу судебной экспертизы отказался, согласившись с требованием Банка.

При таких обстоятельствах суд находит, что начальная продажная цена заложенного имущества сторонами согласована, поэтому устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере х руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере х рубх коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме х руб. х коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме х руб. х коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере х руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова