Приговор № 1-94/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-94/2024

Дело № 1-94/2024

УИД 13RS0013-01-2024-000874-83


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ковылкино Республика Мордовия 14 ноября 2024 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Летиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Левкиной К.С.,

подсудимого – ФИО1 <данные изъяты>,

защитника подсудимого – адвоката Бочкарева Д.А., представившего удостоверение №613, действующего на основании ордера № 649 от 14 ноября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого,

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживающегося, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 09 июня 2022 г., ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 июля 2022 г.

07 сентября 2024 г., примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. Примерно в 09 часов 00 минут 07 сентября 2024 г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление личным автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении доехать в магазин за продуктами, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 07 сентября 2024 г., примерно в 09 часов 05 минут, сел за руль автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и начал управлять им, осуществляя движение по улицам <адрес>.

07 сентября 2024 г. в 09 часов 30 минут, на парковке, вблизи с домом № 11 по ул. Центральная с. Казенный Майдан Ковылкинского района Республики Мордовия, инспектором отделения ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» лейтенантом полиции Свидетель №2, был остановлен автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2

В ходе разбирательства у водителя ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), которые в соответствии с п.3 Общего положения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обоснованно полагая, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, инспектор отделения ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №2, находясь в салоне служебного автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, находящегося на автодороге, вблизи с домом № 11 по ул. Центральная с. Казенный Майдан Ковылкинского района Республики Мордовия, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол 13 АУ № 062935 об отстранении от управления транспортным средством от 07 сентября 2024 г. Затем, инспектор Свидетель №2 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор», о чем составил акт 13 АО № 063006, а также пройти медицинское освидетельствование в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем составил протокол 13 АН № 031786 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В свою очередь ФИО2 законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «алкотектор» не выполнил и под запись видеорегистратора, находящегося в салоне служебного автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В этой связи, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 09 июня 2022 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал и оно вступило в законную силу 04 июля 2022 г. Cвое водительское удостоверение он сдал 21 июля 2022 г. в ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». Штраф в размере 30000 рублей им был полностью оплачен. 21 января 2024 г. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на его имя было выдано в связи с окончанием срока лишения.

В его собственности находится легковой автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска, который он приобрел в 2020 году в г. Тольятти за 250 000 рублей. Данный автомобиль он эксплуатировал в своих целях, обслуживание и ремонт также осуществлялось им. Когда первоначально его лишали права управлением транспортными средствами, данный автомобиль эксплуатировал <данные изъяты> ФИО3. С июля месяца 2024 года, после того как он вновь получил водительское удостоверение он стал эксплуатировать данный автомобиль. С этого периода в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств были включены <данные изъяты>, а также Свидетель №1, который является его знакомым.

07 сентября 2024 г., в утреннее время он находился по адресу его регистрации: <адрес>, куда он прибыл 03 сентября 2024 г. на принадлежащем ему автомобиле марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион, на похороны его отца. В этот день, то есть 07сентября 2024 г., он находился в подавленном состоянии из-за смерти отца, примерно в 07 часов 00 минут, он употребил одну бутылку пива, накануне, днем ранее он также употреблял спиртное. При даче объяснений сотруднику ДПС он пояснил, что выпил 50 гр. водки, но в действительности пиво, не придавал этому значение, суть в этом все равно не меняется. Затем, примерно в 09 часов 00 минут, ему понадобились продукты питания, необходимо было идти в магазин, в это время у него возникло желание управлять своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что он не хотел идти пешком до магазина, он взял ключ от своего автомобиля марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион, который находился во дворе <адрес>, затем он открыл дверь автомобиля, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания и произвел его запуск, после чего примерно в 09 часов 05 минут начал на данном автомобиле движение в сторону магазина, который расположен по ул. Центральная с. Казенный Майдан. В ходе движения на указанном автомобиле, он полностью осознавал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и в случае остановки его сотрудниками ДПС, он будет привлечен к соответствующей ответственности, но посчитал, что его противоправные действия останутся незамеченными и он осуществит задуманное. Буквально через несколько минут, он прибыл на автомобиле на парковку вблизи магазина, которая расположена возле <адрес>. Далее в магазине он приобрел все необходимые продукты питания и вновь вернулся в принадлежащий ему автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион. В продолжение своего желания, осуществлять управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, этим же днем, примерно в 09 часов 30 минут, он вновь запустил двигатель автомобиля при помощи ключа от замка зажигания и начал движение, управляя автомобилем на парковке возле <адрес>. В это время он увидел служебный автомобиль с логотипами ДПС и сразу остановился. Служебный автомобиль ДПС подъехал к его автомобилю и из него вышли два сотрудника в форменном обмундировании инспекторов ДПС, которые представились и попросили его выйти из его автомобиля и предъявить документы. При разговоре с сотрудниками ДПС стало очевидным, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего его попросили проследовать в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Он согласился и сел на переднее пассажирское место в служебный автомобиль, куда на водительское и заднее сиденье сели сотрудники ДПС. Сотрудником ДПС ему были разъяснены его права и было пояснено, что ввиду того, что у него имеются признаки алкогольного опьянения он отстраняется от управления транспортным средством, о чем сотрудник ДПС составил соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Первоначально он сказал сотрудникам ДПС, что нигде расписываться не будет, поэтому в протоколе об отстранении он расписываться не стал. Затем ему было предложено пройти в установленном порядке освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, на данное предложение он категорически отказался и сказал, что будет проходить освидетельствование в медицинском учреждении. Соответственно за отказ в прохождении освидетельствования с использованием прибора алкотектор на месте, сотрудник составил акт, в котором он написал свой отказ и расписался в нем. Далее сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, он полностью осознал, что находится в состоянии опьянения и при освидетельствовании его в медицинском учреждении, все равно будет установлено его алкогольное опьянение, в связи с этим он также отказался проходить. В данном протоколе он написал свой отказ и расписался в нем. Ему было разъяснено, что его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностного лица, приравнивается к действительному нахождению в состоянии опьянения, с чем он был полностью согласен и осведомлен.

Затем сотрудник ДПС пояснил ему, что был составлен в отношении него административный протокол за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в виду того, что его действия попадают под уголовное преследование, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Он знал, что все его действия при составлении административного материала сотрудниками полиции, фиксируются на видеорегистратор. Затем сотрудник ДПС по телефону сообщил о произошедшем и вызвал сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции, был осмотрен принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, который в последствие был перемещен на специализированную стоянку. Суть ч. 1 статьи 264.1 УК РФ ему разъяснены и понятны, вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

По факту своего автомобиля марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион, которым пользуется Свидетель №1, вписанный в страховой полис, пояснил, что с его разрешения данный автомобиль Свидетель №1 использует для доставки гуманитарной помощи на территорию проведения Специальной военной операции, так как является бывшим участником СВО. В связи с чем просит не изымать данный автомобиль (л.д. 65-69).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО2 и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе дознания он давал добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников не заявлял. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступного деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается нижеприведенными ис-следованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский»), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 07 сентября 2024 г., согласно графика дежурства личного состава ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 08 сентября 2024 г., он нес службу на автопатруле вместе со старшим инспектором ДПС Свидетель №3 на служебном автомобиле марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №. Они находились в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы. В маршрут патрулирования в тот день входил Ковылкинский район Республики Мордовия, согласно карте маршрута патрулирования, утвержденного начальником ММО МВД России «Ковылкинский».

07 сентября 2024 г., примерно в 09 часов 25 минут, с целью патрулирования, они прибыли в с. Казенный Майдан Ковылкинского района Республики Мордовия. Примерно в 16 часов 30 минут, когда они ехали по улице Центральная с. Казенный Майдан, ими был замечен автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион, который начал движение возле дома №11 по ул. Центральная с. Казенный Майдан, они решили остановить указанный автомобиль, и проверить у водителя соответствующие документы и его состояние, так как им показалось подозрительным то, что при видя их служебного автомобиля с соответствующими логотипами, тот сразу остановился. Остановившись перед вышеуказанным автомобилем, возле дома №11 по ул. Центральная с. Казенный Майдан Ковылкинского района, он и Свидетель №3 вышли из служебного автомобиля и подошли к остановленному автомобилю марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион. Водитель также вышел из автомобиля и при разговоре с водителем, было очевидно, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя, покраснение кожных покровов, при этом он спросил его, употреблял ли тот алкоголь, на что водитель не стал отрицать и сказал, что действительно употребил спиртное, так как пару дней тому назад похоронил отца. Соответственно они попросили данного водителя проследовать в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств и составления протоколов. Он сел на водительское место, Свидетель №3 сел сзади, соответственно водитель автомобиля марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион, сел на переднее пассажирское место. Было установлено, что водителем указанного автомобиля являлся ФИО2, <дата> года рождения. Он спросил у ФИО2 действительно ли тот употреблял алкоголь, на данный вопрос тот не отрицал и пояснил, что утром выпил 50 гр. водки, после чего управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При проверке ФИО2 по базе «ФИС ГИБДД-М России» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 09 июня 2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 04 июля 2022 г. постановление вступило в законную силу. Штраф числился оплаченным, 21 января 2024 г. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, было выдано ФИО2 в связи с окончанием срока лишения, однако в соответствии ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В 09 часов 40 минут 07 сентября 2024 г., ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством, серии 13 АУ №062935. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения на месте, то есть в служебном автомобиле с использованием технического прибора «Алкотектор», на данное предложение ФИО2 категорически отказался, пояснив при этом, что освидетельствоваться будет исключительно в медицинском учреждении. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО №063006, в котором ФИО2 написал свой отказ и расписался в нем.

Затем в 10 часов 15 минут 07 сентября 2024 г., он составил протокол серии 13 АН №031786 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 В результате ФИО2 категорически отказался, так как не считал это необходимым, при этом признавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и смысла ехать в медицинское учреждение не видел. Он ему разъяснил, что невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнивается к административному правонарушению, что и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на что ФИО2 понял и написал свой отказ в протоколе и расписался в нем. Далее он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако ввиду того, что действия ФИО2 попадали под уголовное преследование, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. После чего он позвонил в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский» и сообщил о происшествии, и попросил направить следственно-оперативную группу. После чего им был составлен рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО2, который был передан в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский». По прибытии сотрудников ММО МВД России «Ковылкинский», был осмотрен автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион, который впоследствии перемещен на специализированную стоянку.

В ходе составления административного материала в отношении ФИО2 велись видеозаписи на видеорегистратор служебного автомобиля, а также на нагрудный видеорегистратор «Дозор», которые после смены для архивации перенесены на служебный компьютер, расположенный в служебном кабинете ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский», с целью их дальнейшего хранения. В настоящее время DVD-R-диск с видеозаписями, в которых записаны ход оформления административного материала в отношении ФИО2, находится при нем, и он желает его добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела. При составлении административного материала в отношении ФИО2, он проставлял в документах время, которое было указано на тот момент на его мобильном телефоне, время у видеорегистраторов может не соответствовать действительному (л.д. 43-46).

Аналогичные показания о событиях произошедших 07 сентября 2024 г. в ходе дознания дал свидетель Свидетель №3 (старший инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский») (л.д. 80-83), которые оглашались и проверялись в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился в 2023 году в общеобразовательной школе <данные изъяты>, так как он там работает, а он в свою очередь проводил беседу с учениками по факту проведения «Специальной военной операции», так как является Ветераном боевых действий. С тех пор он стал общаться с ФИО2 Также по настоящее время он организовывает сбор гуманитарной помощи с последующей ее доставки на территории СВО, данные мероприятия он осуществляет по собственному желанию, с использованием автомобилей. В том числе по разрешению ФИО2 он использует его личный автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион. С июля 2024 года, ФИО2 его включил в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с последующей целью доставки гуманитарной помощи, так как на его автомобиле имеется «фаркоп» для подцепления автомобильных телег. Примерно 13 сентября 2024 года от ФИО2 ему стало известно, что когда тот находился у себя по месту регистрации в Ковылкинском районе, <данные изъяты>, тот был остановлен сотрудниками ДПС, при управлении принадлежащим ему автомобилем марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего у ФИО2 был изъят принадлежащий ему автомобиль (л.д. 76-78).

Вышеуказанные показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 07 сентября 2024 г. (с фототаблицей), следует, что осмотрен и изъят автомобиль марки «CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на гравийном участке местности, примерно в 15 метрах от дома №11 по ул. Центральная с. Казенный Майдан Ковылкинского района Республики Мордовия в северном направлении и в 15 метрах от асфальтированной дороги по ул. Центральная в восточном направлении, которым управлял ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, а также в салоне автомобиля изъяты СТС серии №, страховой полис №ХХХ0424648307, ключ от автомобиля (л.д. 14-19).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №062935 от 07 сентября 2024 г., следует, что 07 сентября 2024 г. в 09 часов 40 минут, ФИО2, управлявший автомобилем марки ««CHEVROLET NIVA» государственный регистрационный знак № регион, отстранен от управления указанным автомобилем (л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №063006 от 07 сентября 2024 г., 07 сентября 2024 г. в 09 часов 50 минут, ФИО2 отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения алкотектор марки «PRO-100 touch» (л.д. 9).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №031786 от 07 сентября 2024 г., 07 сентября 2024 г. в 10 часов 10 минут, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

Из протокола об административном правонарушении 13 АП №261359 от 07 сентября 2024 г., следует, что 07 сентября 2024 г. в 10 часов 17 минут, инспектором ОДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 11), которое согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2024 г. прекращено, в связи с тем, что в его деяниях установлен состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 09 июня 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 04 июля 2022 г. (л.д. 100-102).

Согласно сведениям базы данных «ФИС ГИБДД-М России» от 11 сентября 2024 г. штраф в размере 30 000 рублей числится оплаченным. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 21 июля 2022 г. было сдано в хранилище административной практики ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский». 21 января 2024 г. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 было выдано владельцу в связи с окончанием срока лишения (л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2024 г. (с фототаблицей) был осмотрены: автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 27 июня 2020 г., ключ от автомобиля; страховой полис №ХХХ0424648307 от 05 июля 2024 г. (л.д. 37-41).

Согласно протоколу выемки от 19 сентября 2024 г. (с фототаблицей), у инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №2 был изъят DVD-R-диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля и нагрудный видеорегистратор «Дозор» ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» (л.д. 56-58), которые исходя из протокола осмотра предметов (документов) с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника <ФИО> от 26 сентября 2024 г. осмотрены (л.д. 71-74).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. В связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно нормам действующего законодательства, ФИО2 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 09 июня 2022 г., вступившим в законную силу 04 июля 2022 г., управлял автомобилем марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому вину признал, в содеянном раскаялся.

Как характеризующие личность ФИО2 сведения суд учитывает, что он не судим (л.д.96), <данные изъяты>, проходил военную службу (л.д.103, 106), имеет постоянное место регистрации, по которому характеризуется положительно (л.д. 112), трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно (л.д.114), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.107, 108, 109), <данные изъяты>, инвалидности не имеет, его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, оказание гуманитарной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая то, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размерах, предусмотренных санкцией статьи.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, тем более что санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает нижнего предела обязательных работ.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Срок отбывания назначаемого ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион, который использовался ФИО2 в своей преступной деятельности, то есть являлся средством совершения преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на этот автомобиль, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

-DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля и нагрудный видеорегистратор «Дозор» ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» от 07 сентября 2024 г., хранящийся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

-автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать в доход государства;

-свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 27 июня 2020 г., ключ от автомобиля, страховой полис №ХХХ0424648307 от 05 июля 2024 г, хранящиеся при уголовном деле, передать в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 09 октября 2024 г. на автомобиль марки «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия путём принесения апелляционных жалоб (представления) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия А.А. Косолапова