Решение № 2А-625/2018 2А-625/2018 ~ М-4566/2017 М-4566/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-625/2018

Дело № 2а-625/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области о внесении изменений в регистрационные данные и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области о внесении изменений в регистрационные данные и обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что является собственником автомобиля <данные изъяты> RUS, на который установлен двигатель, приобретенный по договору купли-продажи, заключённому с ООО «ТАТЛОГИСТИК».

Административному истцу 09.06.2017 отказано во внесении изменений в связи с корректировкой регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции транспортного средства, поскольку не представлены документы на двигатель.

После получения от ООО «ТАТЛОГИСТИК» необходимых документов на указанный двигатель ФИО1 повторно обратился с аналогичным заявлением. В осуществлении регистрационных действий отказано в связи с представлением документов, не соответствующих требованиям законодательства РФ, а также содержащим недостоверную информацию.

Поскольку в связи с установкой нового двигателя не требуется дополнительных документов, административный истец просит признать данный отказ МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области о внесении изменений в регистрационные данные незаконным, обязав устранить допущенные нарушения.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. В дополнение указала, что при первоначальном обращении истца в МРЭО изменения, касающиеся необходимости предоставления документов на двигатель, не действовали.

Судом с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика на УМВД России по Псковской области.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, указав, что двигатель был ввезен ООО «ТАТЛОГИСТИК» из другого государства без отметки таможенных органов по выписке номерных агрегатов. При повторном обращении истца установлено несоответствие представленной документации двигателю, так как он имеет номер, но проходил таможенную процедуру как безномерной агрегат.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТАТЛОГИСТИК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 3 приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если (помимо прочего) обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Пунктом 4 приложения № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 также предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 8).

На основании договора купли-продажи от 15.03.2017 № <данные изъяты> заключенного между административным истцом и ООО «ТАТЛОГИСТИК», последнее приняло на себя обязательство по поиску, диагностике и доставке двигателя модели <данные изъяты> навесного оборудования (л.д. 9).

В связи с установкой нового двигателя административный истец 09.06.2017 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о внесении изменений, при этом ФИО1 отказано во внесении изменений регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции, поскольку не представлены документы на указанный двигатель.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

С учетом даты первоначального отказа МРЭО 09.06.2017, срок для обжалования указанного отказа истек 10.09.2017.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил.

В силу ч. 8 ст. ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Повторно истец, представив документы на двигатель, обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области 21.11.2017, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных документах, истцу отказано.

Как следует из представленной декларации на товар, двигатель, ввезенный на территорию Российской Федерации из Литвы, является безномерным (л.д. 15-16), тогда как на двигателе имеется номер, что установлено в ходе осмотра.

Процедура регистрации и внесения изменений в регистрационные данные автотранспортных средств регламентирована Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Регламент).

В силу п.34 Регламента основанием для начала административной процедуры является прием от заявителя соответствующего заявления и необходимых документов, в отношении которых в силу п. 35 Регламента осуществляется проверка полноты и достоверности сведений о владельце транспортного средства и транспортном средстве.

Сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанными в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

После этого в силу пунктов 42 и 43 Регламента осуществляется принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий. В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные п.24 Регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Пунктом 24 Регламента предусмотрены основания, по которым государственная услуга не предоставляется и которые аналогичны указанным в п.3 приложения № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001, действовавшим на момент первичного и повторного обращений административного истца.

Следовательно, при рассмотрении заявления ФИО1, с учетом расхождения данных, установленных в ходе осмотра агрегата, с представленным на него документом, у административного ответчика не имелось оснований для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с чем отказ МРЭО является законным.

Доводы административного истца о том, что двигатель не является номерным агрегатом, в связи с чем на него не требуется представление документов, суд находит несостоятельными, так как согласно совместному письму МВД России и ГТК России от 09.02.2004 № 1/1014/01-06/4700 «Об упорядочении таможенного оформления и регистрации номерных агрегатов» таможенным органом, уполномоченным ГТК России на совершение таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ физическими лицами для личного пользования, при производстве таможенного оформления номерных агрегатов к транспортным средствам (классифицируемых в товарной позиции 8707 ТН ВЭД России (кузов, кабина, двигатель, блок двигателя) предписано выдавать карточку номерного агрегата, оформленную по установленному образцу. Данное письмо принято во исполнение положения абзаца 1 пункта 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области о внесении изменений в регистрационные данные и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.