Решение № 2-2379/2019 2-2379/2019~М-2334/2019 М-2334/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2379/2019

Дело № 2-2379/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Премьер» о расторжении договора поручения, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТК Премьер» о расторжении договора поручения, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 7 июля 2019 года между ним и ООО «ТК Премьер» был заключен договор поручения № №, по условиям которого истец поручил ответчику осуществлять предварительную регистрацию и резервацию апартаментов в клубных апартотелях, что дает право пользования апартаментами на основе раздельного времени посредством оформления именного сертификата. Истец передал ответчику во исполнение обязательства денежные средства в размере 75000 рублей. После изучения договора истец принял решение, что при его заключении был введен в заблуждение, поскольку заключенный договор поручения фактически является договором оказания услуг, по условиям о бронировании истец на отдыхе за свой счет обязан нести расходы на питание, приобретение авиабилетов, дополнительно оплачивать ответчику услуги на оформление визы, консульские сборы, медицинской страховки и бронирование авиабилетов. Договор не содержит полной информации о потребительских свойствах оказываемой услуги – о программе пребывания, маршруте отдыха, об условиях пребывания, включая информацию о средствах размещения, условиях проживания и питания, услугах по перевозке. Договором не предусмотрена ответственность за организацию отдыха, цена туристического продукта, являющаяся неотъемлемой частью таких договоров. 9 июля 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке и получении уплаченных денежных средств в размере 75000 рублей в десятидневный срок с момента получения требования. Ответчик требование принял 9 июля 2019 года, до настоящего момента денежные средства не возвратил, каких-либо пояснений не представил. Истец услугами по договору не воспользовался, именной сертификат ему не выдавался и туристический продукт не предоставлялся. Просит расторгнуть договор поручения № № от 7 июля 2019 года, заключенный между ФИО2 и ООО «ТК Премьер»; взыскать с ООО «ТК Премьер» денежные средства в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей..

Ответчик – ООО «ТК Премьер» о месте и времени судебного заседания извещены, просили об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

7 июля 2019 года между ФИО2 и ООО «ТК Премьер» заключен договор поручения № №, согласно которому доверитель от своего имени и за свой счет поручает Поверенному осуществить предварительную регистрацию и резервацию апартаментов, в Клубных апартотелях, что дает право пользования апартаментами на основе раздельного времени в клубных апартотелях, указанных в приложении № к настоящему договору, посредством оформления именного сертификата клиента (п. 1.1). Поверенный уполномочен агентским договором № от 1 декабря 2017 года с компанией <данные изъяты>, зарегистрированной в соответствии с законодательством Королевства Тайланд, заключать на территории РФ договоры с третьими лицами (п. 1.2). Именной Сертификат изготавливается с момента полной оплаты по настоящему договору, действует в течение срока действия договора и дает Доверителю право пользования апартаментами Т0 (включающих в себя ванную комнату, 1 спальню и кухню, с максимальным размещением 2 человека) при наличии сезона сроком на одну неделю в Клубных апартотелях по выбору Доверителя, согласно приложению № (список апартотелей) в течение одного года, а Поверенный совершает все необходимые действия по получению Доверителем Именного Сертификата. Расходы на питание, транспорт, медицинское обслуживание, страхование, аэропортовые сборы, получение виз и консульские сборы, не входят в общую сумму по настоящему договору и Доверитель их несет самостоятельно (п. 1.3). Для исполнения настоящего поручения Доверитель уполномочивает Поверенного доверенностью (п. 1.4). В момент заключения договора Доверитель обязуется передать поверенному денежные средства в размере 75000 рублей, во исполнение обязательств по настоящему договору (п. 2.1). К настоящему договору прилагаются приложения и документы, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора: доверенность (Приложение №); соглашение о порядке бронирования (Приложение №); список апартотелей, содержащих информацию о месторасположении Клубных апартотелей (приложение №); согласие на обработку персональных данных (Приложение №); соглашение на изготовление VIP-карты (Приложение №) (п. 7.4). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1) (л.д. 6-19).

Оплата по договору подтверждается кассовым чеком от 7 июля 2019 года на сумму 75000 рублей (л.д. 20).

9 июля 2019 года ФИО2 обратился в ООО «ТК Премьер» с требованием о расторжении договора поручения и досудебного урегулирования спора, в котором требует в 10-дневный срок перевести на его карту ране уплаченную денежную сумму в размере 75000 рублей; считать договор расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

1 декабря 2017 года между компанией <данные изъяты> и ООО «ТК Премьер» заключен агентский договор №, согласно которому с целью привлечения третьих лиц, коими являются физические лица, заключившие договор с Агентом на предварительную регистрацию и резервацию апартаментов, в Клубных апартотелях, Агент проводит рекламные акции за свой счет, а Принимающая сторона, в качестве вознаграждения, указанного в п. 2.1 настоящего договора, обязуется предоставлять Агенту безвозмездно недели проживания в клубных апартаментах (указанных в приложении № к настоящему договору), для реализации их третьим лицам (п. 2.2). Агент обязуется зарезервировать и зарегистрировать право проживания в апартаментах у Принимающей стороны посредством факсимильной или электронной связи, после подписания договора с третьими лицами. Агент принимает на себя обязательства по оформлению документов и отправке клиентов на одно- или двухнедельные промежутки времени в апартотели, предоставляемые Принимающей стороной (п.п. 4.3, 4.4). Факт исполнения обязательств по настоящему договору подтверждается двусторонним актом, в котором отражается объем исполнения обязательств Агента перед принимающей стороной. Данный акт подписывается ежеквартально с 1 декабря 2017 года и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.6).

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно статье 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку положениями специальных нормативно-правовых актов не урегулирована ответственность ответчика, в данном за не исполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, то на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 услугами по договору поручения не воспользовался, услуга ответчиком не оказывалась, предварительное бронирование или резервация апартаментов, в Клубных апартотелях, дающее право пользования апартаментами на основе раздельного времени посредством оформления Именного Сертификата, не производилось, Именной Сертификат истцу не выдавался. При этом, ФИО2 в силу прямого указания ст. 32 Закона о защите прав потребителей обладает безусловным правом отказаться от исполнения Договора.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, истец, направив требование о расторжении договора, фактически воспользовался указанным правом и договор считается расторгнутым 9 июля 2019 года, в связи с чем в требованиях о расторжении договора следует отказать.

Поскольку договор прекратил свое действие, доказательств несения ответчиком расходов по нему не представлено, то с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченная по договору в размере 75000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителей – истца, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. Суд считает, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных переживаний истца, который переживал по поводу нарушения его прав, вынужден обратиться в суд, период просрочки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в их пользу сумм. Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителя (в частности, перечисление денежных средств на счет, направление предложения обратиться в кассу предприятия за выдачей конкретной суммы и т.д.), суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы выполняют не только компенсационную функцию, они также призваны дисциплинировать физических и юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление ими требований.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном разбирательстве представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от 8 июля 2019 года (л.д. 23).

По условиям договора об оказании юридических услуг от 8 июля 2019 года, представитель истца приняла на себя обязанность по консультированию, подготовке иска и представлению интересов доверителя в суде, в связи с чем ФИО2 оплачено 12000 рублей, что подтверждается договором, актом, чеком.

Представителем работы в рамках заключенного договора от 8 июля 2019 года фактически выполнены, составление искового заявления, участие в судебном заседании.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложности, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, объема представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и распространенность категории дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат взысканию в размере 8000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2750 рублей (2450 рублей – по имущественным требованиям о взыскании суммы по договору, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТК Премьер» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 38500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ТК Премьер» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2379/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2019-002943-42