Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-2212/2017 М-2212/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием помощника прокурора Ткачева С.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2017 по иску прокурора города Усолье-Сибирское к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду в результате преступления

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Усолье-Сибирское мотивирует свои требования тем, что в период времени с 07.12.2016 по 12.12.2016 года, более точное время следствием не установлено, с целью осуществления преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 проехали на предоставленном ФИО1 тракторе марки Т-40 бз р/г, к месту указанному ФИО1, в «данные изъяты», расположенном в районе «данные изъяты», где действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконной рубки деревьев в особо крупном размере и их последующего использования для постройки жилого дома на территории по адресу: «данные изъяты», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у них законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО3, действуя умышленно совместно и согласованно с ФИО2 Ю,А. и ФИО1, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли, осуществил спиливание, имеющейся при себе бензопилой марки «Хускварна 365», 114 сырорастущих деревьев породы сосна, и 2 сырорастущих дерева породы лиственница, относящихся к группе эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена, спилил верхушки, ветки и сучья, затем раскряжевал стволы древесины на сортимент по 4 и 8 метров, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли, трелевал стволы древесины в один штабель при помощи трактора Т-44. В результате совместных и согласованных действий ФИО2, ФИО3, ФИО1 произвели рубку 114 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 94,73 кубических метров, и 2 сырорастущих дерева породы лиственница в объеме 0,3 кубических метров относящихся к эксплуатационным лесам, находящихся в федеральной собственности, причинив лесным насаждениям Лесного фонда РФ, находящимся в ведении Территориального отдела Министерства Лесного Комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству ущерб в сумме 752919 руб., что составляет особо крупный размер. Своими умышленными действиями, ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного, размер ущерба составляет 752919 руб. 00 коп., который и просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 в полном объеме с перечислением в бюджет по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Агентство лесного хозяйства Иркутской области). Юридический адрес: 664462, Иркутская область, ул.Глиняный карьер, 20, почтовое отделение № 12, а/я 65, тел/факс <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, БИК 042520001, ОКТМО 25736000, КБК 05311625071016000140.

В судебном заседании помощник прокурора Ткачев С.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что намерен самостоятельно возместить ущерба.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усольскому лесничеству, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – организация в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупных размерах, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно данному приговору, с 07.12.2016 по 12.12.2016 года, более точное время следствием не установлено, с целью осуществления преступного намерения, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 проехали на предоставленном ФИО1 тракторе марки Т-40 бз р/г, к месту указанному ФИО1, в «данные изъяты», расположенном в районе «данные изъяты», где действуя умышленно, совместно и согласовано с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, с целью незаконной рубки деревьев в особо крупном размере и их последующего использования для постройки жилого дома на территории по адресу: «данные изъяты», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя противоправно, в отсутствии у них законных оснований на заготовку древесины, то есть без заключения договора аренды участка лесного фонда, договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО3, действуя умышленно совместно и согласованно с ФИО2 Ю,А. и ФИО1, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли, осуществил спиливание, имеющейся при себе бензопилой марки «Хускварна 365», 114 сырорастущих деревьев породы сосна, и 2 сырорастущих дерева породы лиственница, относящихся к группе эксплуатационных лесов, находящихся в федеральной собственности, рубка которых была ему запрещена, спилил верхушки, ветки и сучья, затем раскряжевал стволы древесины на сортимент по 4 и 8 метров, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли, трелевал стволы древесины в один штабель при помощи трактора Т-44. В результате совместных и согласованных действий ФИО2, ФИО3, ФИО1 произвели рубку 114 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 94,73 кубических метров, и 2 сырорастущих дерева породы лиственница в объеме 0,3 кубических метров относящихся к эксплуатационным лесам, находящихся в федеральной собственности, причинив лесным насаждениям Лесного фонда РФ, находящимся в ведении Территориального отдела Министерства Лесного Комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству ущерб в сумме 752919 руб., что составляет особо крупный размер.

Своими умышленными действиями, ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно перечетной ведомости, прилагаемой к протоколу лесонарушения № 56 незаконно срублено 114 деревьев породы сосна и 2 дерева породы лиственница, в «данные изъяты». По сортиментным таблицам, для равнинных лесов, определили объем незаконно срубленных деревьев породы сосна в объеме 94,73 куб.м., деревьев породы лиственница в объеме 0,3 куб.м. Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины по горным районам средней категории крупности составляет для породы сосны 55 руб. 44 коп., для породы лиственница 44 руб. 28 коп. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году, применяются в 2016 году с коэффициентом 1,43 (Постановление Правительства РФ от 17.09.2014 года № 947). На основании изложенного, размер ущерба составляет 752919 руб. 00 коп. В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 свою вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Согласно пояснениям помощника прокурора Ткачева С.С., размер ущерба, причиненного незаконными действиями ответчиков государству Российской Федерации, составляет 752919 руб. Правильность представленных прокурором расчетов суд считает верными.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств, подтверждающих реализацию изъятого имущества в счет погашения причиненного ущерба, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании с ответчиков 752919 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации. При этом, в соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3 576 руб. с каждого, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из взысканной суммы ущерба.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в федеральный бюджет ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 752919 руб. Денежные средства перечислять на расчетный счет Агентства лесного хозяйства Иркутской области.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину в размере 3 576 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.08.2017 года.

Судья А.Ю. Дятлов