Постановление № 1-115/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-115/2021

дело №1-115/2021

(38RS0030-01-2021-000193-67)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 9 марта 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С., при секретаре Гаврилюк А.Д.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Трифоновой О.В., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Из выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты ФИО1 находился в помещении и дисконт-магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, где на столе для складывания покупок, расположенного по правую сторону от кассы в районе выхода из магазина, увидел кошелек, в котором находились денежные средства. Достоверно зная, что данный кошелек ему не принадлежит, и является чужим имуществом, объективно имея возможность принять меры к его возврату владельцу, сообщив кассиру дисконт-магазина «<данные изъяты>» об обнаружении кошелька, этого ФИО1 не сделал. В результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, сознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте, в тот же день в 14 часов 36 минут, тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 15 150 рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на суму 15 150 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании прокурор Трифонова О.В. поддержала ходатайство следователя, просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, при этом согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ, согласно которой, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Кроме того, в период расследования он давал изобличающие показания, принес свои извинения перед потерпевшей, которые были приняты, и загладил вред, возместил причиненный материальный ущерб.

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

И суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, собранных в период предварительного расследования, которая подтверждает обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения в совершении вмененного ему преступления.

Как личность ФИО1 характеризуются положительно по месту жительства, трудоустроен, проживает с супругой, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. Исключительно с положительной стороны характеризуется обвиняемый и по месту работы.

При этом ФИО1 не возражал против того, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено по не реабилитирующему основанию.

Сведений о том, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат, и сведений об этом не представлено.

Выясняя вопрос о заглаживании причиненного преступлением вреда, суд установил следующее.

Потерпевшая указала, что обвиняемый ФИО1 принес свои извинения, которые ею приняты, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный вред. Претензий она к ФИО1 не имеет, и не настаивает на уголовном преследовании последнего.

Обвиняемый ФИО1 также указал, что он загладил причиненный преступлением вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, и материальных претензий потерпевшая не имеет.

При таком положении, оценив все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. А потому оснований, препятствующих применению положений статьями 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями части 1 статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, и имущественное положение обвиняемого, его семейное положение, принимая во внимание, его семейное положение, официально трудится и имеет доход, ограничений по дееспособности и трудоспособности не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 до 9 мая 2021 года по следующим реквизитам:

№
Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>)

Банк получателя: Отделение Иркутск <адрес>

№
№

№
№

№
№

№
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть отменено с направлением материалов дела руководителю следственного органа, для привлечения его к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за участие в судопроизводстве в отношении ФИО1 отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DWD-R диск c видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Д.С. Оглоблин