Решение № 2-4689/2024 2-4689/2024~М-3759/2024 М-3759/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-4689/2024

№ 2-4689/24

уид 50RS0015-01-2024-006396-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «МАГМА» о признании недействительным решения общего собрания, о признании незаконными действия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к СНТ «МАГМА» о признании недействительным решения общего собрания, о признании незаконными действия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал что является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Магма" и собственником земельного участка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ предпринимал меры по ознакомлению с документами, связанными с деятельностью товарищества, однако не были представлены для ознакомления. Со стороны правления СНТ «Магма» допускаются ложные сведения, которые доводятся на общем собрании членов СНТ «Магма», затрагивая честь и достоинство.

ДД.ММ.ГГГГ из объявления, размещенного на информационном щите, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание членов СНТ «Магма».

Перед проведением общего собрания не представилось возможным ознакомиться со сметой расходов за ДД.ММ.ГГГГ и финансовоэкономическим обоснованием на ДД.ММ.ГГГГ

В группе мессенджера WhatsApp под названием «СНТ «Магма»» он заблокирован. Официального сайта СНТ «Магма» в сети Интернет у Товарищества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Магма» по указанной повестке дня. В ходе проведения общего собрания он обратился к правлению СНТ с письменным обращением, просил направить ответ на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с заявлением о предоставлении информации, однако сведения представлены не были.

Так же направлен адвокатский запрос с просьбой предоставить оригиналы документов. На адвокатский запрос поступил ответ. Считает, что фактически было отказано в предоставлении запрашиваемых документов.

Письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, считает сведения в ответе не достоверными.

Просил :

1.Признать незаконным действия правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Магма», выразившееся в лишении возможности ознакомиться с проектами документов на общем собрании членов СНТ «Магма» от ДД.ММ.ГГГГ,

2.обязать правление Садоводческого некоммерческого товарищества «Магма» восстановить доступ в группу СНТ «Магма» мессенджера WhatsApp,

3.обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Магма» предоставить для ознакомления ФИО1 оригиналы запрашиваемых документов,

4. признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Магма» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения финансово-экономического обоснования и сметы СНТ «Магма» ДД.ММ.ГГГГ

5. Признать незаконным бездействие Садоводческого некоммерческого товарищества Магма», выразившееся в не предоставлении для ознакомления документацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу от ДД.ММ.ГГГГ,

6. Признать недействительными сведения, что «ФИО1: Был осужден за зверское избиение сторожа ФИО2; не член СНТ и никогда им не был подделал членские книжки и документы; не доплачивает и ворует электричество; не платит членские взносы (коммунальные услуги); лазает по чужим земельным участкам»,

7.Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Магма» опровергнуть сведения путем публичного объявления на общем собрании членов СНТ «Магма» (внеочередном) и принесения извинений,

8. Взыскать компенсацию морального вреда 500000 руб.

В судебном заседании истец пояснил, что на общем собрании был, с документами ознакомлен не был и пояснил, что кворума не было.

Представитель истца Бережкова В.Г. пояснила, что к адвокатскому запросу прикладывала ордер. Недействительные сведения распространялись в письменных возражениях к апелляционной жалобе, в устном порядке на общих собраниях, обсуждались общественном чате.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил, что на собрании кворум был, подготовить оригиналы документов для ознакомления не возражал, чат частный, не СНТ, СНТ сведения не распространяло.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>» и имеет членскую книжку садовода.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Магма».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Магма».

В ходе проведения общего собрания ФИО1 обратился к правлению СНТ с письменным обращением, просил направить ответ на электронную почту.

Согласно ст.3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок проведения общего собрания установлен ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку истец просил направить ответ на электронную почту, законом предоставление ответа истцу общим собранием не предусмотрено, так как общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества, а Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе рассматривает заявления членов товарищества, то нет оснований о признании незаконным действия правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Магма», выразившееся в лишении возможности ознакомиться с проектами документов на общем собрании членов СНТ «Магма» от ДД.ММ.ГГГГ

Официального сайта СНТ «Магма» в сети Интернет у Товарищества не имеется.

На основании изложенного нет оснований возложить обязанность на правление Садоводческого некоммерческого товарищества «Магма» восстановить истцу доступ в группу СНТ «Магма» мессенджера WhatsApp.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ член СНТ имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и Уставом товарищества, получать от органов СНТ информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной его документацией.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ члены СНТ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов СНТ, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу части 7 статьи 5 указанного Федерального закона собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами СНТ, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление предоставить копии ряда документов ( всего 34 пункта) указав адрес для корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Бережковой В.Г. в СНТ «Магма» направлен адвокатский запрос предоставление копий документов и ознакомление с документами в рамках оказания юридической помощи Лагранжу Д.В. приложив копию ордера адвоката.

Согласно п. 2 ст. 6, Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат. Форма ордера, требования к его заполнению и оформлению утверждаются федеральным органом юстиции. Порядок изготовления, выдачи и хранения ордеров утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Поскольку адвокат направлял запрос не в рамках уголовного, гражданского, административного производства, то в данном случае требовалась доверенность с указанием полномочий.

Согласно п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Направление адвокатского запроса для ознакомления с документами не предусмотрено.

В связи с чем не было оснований для удовлетворения запроса адвоката.

Поскольку истец просил направить копии документов по почте, а с просьбой ознакомления не обращался, то не было нарушений прав истца в виде отказа в представлении оригиналов документов, в связи с чем нет оснований возложить обязанность на Садоводческое некоммерческое товарищество «Магма» предоставить для ознакомления ФИО1 оригиналы запрашиваемых документов.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума

В протоколе указано: всего участков голосов 136, присутствовало 64 члена СНТ и 21 собственник земельного участка.

Кворум имелся.

Доказательств отсутствия кворума истцом не представлено.

Решение собрание не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по вопросам отчета по смете, утверждения новой сметы, разное.

Не представлено доказательства, что голосование истца могло повлиять на принятие решения и что и решение повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца

Признание незаконным бездействие Садоводческого некоммерческого товарищества само по себе не повлечет изменения прав и обязанностей истца и ответчика.

В судебном заседании истец и представитель истца уточнили, что истец просит о признании недействительными сведения, что «ФИО1: Был осужден за зверское избиение сторожа ФИО2; не член СНТ и никогда им не был, подделал членские книжки и документы; не доплачивает и ворует электричество; не платит членские взносы (коммунальные услуги); лазает по чужим земельным участкам».

В соответствии со ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце не соответствующих действительности.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СНТ «Магма» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за причинение побоев ФИО4

Доказательств, что СНТ «Магма» допустило распространения таких сведений как : «ФИО1 не член СНТ и никогда им не был, подделал членские книжки и документы; ворует электричество; лазает по чужим земельным участкам», не представлено.

Возражения на дополнения к апелляционной жалобе являются объяснениями стороны в гражданском судопроизводстве и не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Такие сведения как «не член СНТ» не являются порочащими, так как согласно ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным действия правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Магма», выразившееся в лишении возможности ознакомиться с проектами документов на общем собрании членов СНТ «Магма» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Магма» восстановить доступ в группу СНТ «Магма» мессенджера WhatsApp, обязании Садоводческое некоммерческое товарищество «Магма» предоставить для ознакомления ФИО1 оригиналы запрашиваемых документов, о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ «Магма» от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения финансово-экономического обоснования и сметы СНТ «Магма» ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействие Садоводческого некоммерческого товарищества Магма», выразившееся в не предоставлении для ознакомления документацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными сведения, что «ФИО1: Был осужден за зверское избиение сторожа ФИО2; не член СНТ и никогда им не был подделал членские книжки и документы); не доплачивает и ворует электричество; не платит членские взносы (коммунальные услуги); лазает по чужим земельным участкам», обязании Садоводческое некоммерческое товарищество «Магма» опровергнуть сведения путем публичного объявления на общем собрании членов СНТ «Магма» (внеочередном) и принесения извинений, о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.