Решение № 2-486/2020 2-486/2020~М-505/2020 М-505/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-486/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

с участием

представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-486/2020 по иску ФИО4 к Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района об установлении факта принятия ею наследства после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; об установлении юридического факта принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> №, регистрационная запись №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Плавского района Тульской области; о признании за истцом права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка К№, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. После ее смерти осталось имущество – земельная доля площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.) из земельного участка К№, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>. Земельная доля принадлежит ее матери ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю. Истец является единственным наследником, других наследников у ФИО1 нет. В 6-месячный срок после смерти матери истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако похоронила ее, распорядилась ее вещами по своему усмотрению. В настоящее время она обратилась к нотариусу по вопросу оформления земельной доли, принадлежащей ее матери. Но был получен ответ от нотариуса, что вступить в наследство в нотариальном порядке она не может, так как у нее отсутствует подлинник правоустанавливающего документа на земельную долю, а также наследодателем не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью. При сборе необходимых документов для оформления наследства ею было выявлено, что в свидетельстве на право собственности на землю и архивной копии списка физических лиц внесших свой имущественный и земельный пай для уставного фонда коллективного хозяйства «<данные изъяты>» ФИО матери указано «ФИО1». В действительности «ФИО1» и «ФИО1» это одно и то же лицо. В настоящее время истец намерена привести в соответствие правоустанавливающие документы, но в виду того, что у нее отсутствуют подлинники правоподтверждающего документа, наследодателем не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав и сделок с недвижимостью, а также в имени матери допущены ошибки, во внесудебном порядке оформить наследство на имущество матери не представляется возможным. Все это стало причиной ее обращения в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО4 и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что имя «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в деревне считаются идентичными, поэтому всех «<данные изъяты>» называют и считают «<данные изъяты>». В связи с чем и было ошибочно указано <данные изъяты> имя «<данные изъяты>» в списке на предоставление земельных долей и соответственно в свидетельстве о праве собственности на землю.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, глава администрации ФИО6 в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Представитель соответчика - Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района ФИО7 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации, указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Нотариус Плавского нотариального округа, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснение лица, участвующего в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что протоколом общего собрания трудового коллектива колхоза «<данные изъяты>» от 28 ноября 1992 года принята коллективно-долевая форма собственности на землю. Из утвержденного списка лиц, наделённых земельным и имущественным паями по колхозу «<данные изъяты>», следует, что ФИО1 указана под №.

Согласно постановлению главы администрации Плавского района № от 29.12.1992 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>» на базе колхоза «<данные изъяты>».

На основании постановления главы администрации Плавского района за № от 28.11.1994 постановлено о выдаче свидетельств собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» согласно приложению № и государственного акта серии <данные изъяты>, выданному СПК «<данные изъяты>» 19.04.1993. Земельный пай в СПК «<данные изъяты>» составляет: сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни.

Из исследованной в судебном заседании копии свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности земельная доля общей площадью <данные изъяты> га, по адресу: сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2., ФИО3., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показали, что знали ФИО1 много лет. Пояснили, что знакомые и односельчане ФИО1 всегда называли её «<данные изъяты>», предполагая, что эти имена идентичны. Когда она работала в колхозе «<данные изъяты>» её тоже все называли «<данные изъяты>» и в расчетных платежных ведомостях она указывалась, как «ФИО1». Дополнили, что всех женщин по имени «<данные изъяты>» у них в деревне всегда зовут «<данные изъяты>». Также пояснили, что другие женщины с именем «ФИО1» или «ФИО1» в колхозе не работали.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, которые подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей, исследованных материалов дела следует, что некорректное написание имени ФИО1, а именно «ФИО1» произошло по причине допущенной небрежности в составлении списков сособственников земельных долей в колхозе «<данные изъяты>» и соответственно при выдаче свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что допущенная некорректная запись в написании имени правообладателя земельной доли не является основанием для признания недействительным самого правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Плавского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю площадью <данные изъяты> га в СПК «<данные изъяты>» Плавского района, действительно выдавалось ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Администрацией муниципального образования Пригородное Плавского района справок следует, что земельная доля, общей площадью <данные изъяты> га принадлежавшая ФИО1 или ФИО1 не вошла в список невостребованных земельных долей.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 02.10.2020 усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельная доля в размере <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, принадлежала ФИО1, и соответственно, входила в состав наследства после ее смерти.

Из исследованной копии свидетельства о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что ФИО4 являлась наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Из сообщения нотариуса Плавского нотариального округа следует, что в производстве нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2., ФИО3 пояснили, что после смерти ФИО1 всем ее имуществом распорядилась ее дочь ФИО4, других наследников у ФИО1 не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4, хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, но она фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в том числе на спорную земельную долю.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или наследников первой очереди по закону, также принявших наследство после ее смерти, судом не установлено.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд считает возможным исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа - свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Плавского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать в порядке наследования право общей долевой собственности ФИО4 на земельную долю в размере <данные изъяты> кв.м. (ранее принадлежавшую ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> №) в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.