Решение № 2-429/2019 2-429/2019(2-4502/2018;)~М-4287/2018 2-4502/2018 М-4287/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело № 2- 429/2019

Мотивированное
решение составлено 24.01.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 22 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страховой выплаты в размере 63441,84 руб., неустойки по состоянию на 23.11.2018 года в размере 19667, 02 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12500 руб., расходов по отправке претензии в размере 520 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2018 года в 16 часов 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, гос. номер № ФИО2 совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, за рулем которого находился истец ФИО1, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована не была. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

Истец обратился 02.10.2018 года в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответа и денежных средств не поступало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту-технику ООО «Независимость». Согласно экспертному заключению № Н18.10-29УТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 63441,84 руб.

24.10.2018 г. истец отправил ответчику претензию. Выплата страхового возмещения произведена не была.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 согласился с заключением ООО «СПЕКТР», представленным стороной ответчика, согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составила 54819 руб., просил взыскать страховое возмещение в указанном размере, а также неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, из которого усматривается, что с требованием о взыскании страхового возмещения ответчик не согласен, просит принять в основу решения заключение ООО «СПЕКТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составила 54819 руб. На настоящий момент автомобиль истца не может быть отремонтирован в срок, предусмотренный законом, в связи с чем возмещение может быть осуществлено в соответствии с п.п. «е» п.16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В добровольном порядке ответчик выплату не производил, в связи с тем, что спор находится на рассмотрении суда. Ответчик должен быть освобожден от обязанности уплаты штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с тем, что потерпевший уклонялся от получения страхового возмещения, так как не получал направление на ремонт, не направлялся на СТОА для ремонта поврежденного транспортного средства. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. он явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Просит уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда до разумных пределов Размер расходов на оплату услуг эксперта-техника и на представителя является необоснованно завышенным. В случае удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, просит применить соответствующие пропорции, в соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 29.09.2018 года в 16 часов 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель автомашины <данные изъяты>, гос. номер № ФИО2 совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, за рулем которого находился истец ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность истца застрахована не была. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

Истец обратился 02.10.2018 года в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответа и денежных средств не поступало.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ а "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. (абз. 6 п.15.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ )

В судебном заседании установлено, что автомобиль потерпевшего не может быть отремонтирован срок, предусмотренный законом, поэтому возмещение вреда потерпевшему должно быть осуществлено в форме страховой выплаты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к эксперту-технику ООО «Независимость». Согласно экспертному заключению № Н18.10-29УТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 63441,84 руб.

Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «СПЕКТР», согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составила 54819 руб.

Представитель истца в судебном заседании согласился с заключением ООО «СПЕКТР», просил взыскать страховое возмещение в размере 54819 руб.

При таких обстоятельствах, суд в качестве надлежащего и достоверного доказательства размера вреда принимает заключение ООО «СПЕКТР» и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 54819,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет: 27409,50 руб. (54819:2).

Вместе с тем данный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ), который на основании ст. 333 ГК РФ может быть уменьшен.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 5000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление подано 02.10.2018 года, страховое возмещение либо направление на ремонт должно быть выдано не позднее 22.10.2018.

Период просрочки с 23.10.2018 по 23.11.2018 года составил 31 день, размер неустойки составил 16993 руб. 89 коп. (54819 руб.*31*1/100= 16993,89).

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд находит несоразмерным заявленный истцом размер неустойки и уменьшает её на основании ст. 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного обязательства до 5000 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п.100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика. (п.101)

Доводы представителя ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг эксперта по подготовке независимого отчета являются несостоятельными, поскольку доказательства чрезмерности стоимости проведенной истцом экспертизы суду не представлены.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12500 руб., расходы по отправке документов в размере 520 руб. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2295 руб. (1995 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54819 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12500 рублей, расходы по отправке документов в размере 520 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2295 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова