Решение № 2-1753/2020 2-1753/2020~М-750/2020 М-750/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-1753/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/20 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что с 01.03.2015г. распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации г.о.Самара № от 11.01.2017г. «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара и освобождению указанных земельных участков. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками. По итогам проведённых мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.1 Ко АП РФ за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 63,0 кв.м.. Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статей 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.. Согласно акту установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, указанный в административном деле Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 63,0 кв.м., используется под огороженную территорию. Таким образом, Ответчик использует земельный участок площадью 63,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 63,0 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в городском округе- Самара, без каких-либо правовых оснований. Использование земли в Российской Федерации является полатным (ст.65 ЗК РФ). Сумма неосновательного обогащения за земельный участок площадью 63,0 кв.м. рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных о строительством. В адрес ответчика была направлена претензия № от 14.11.2019г. с предложением оплаты суммы неосновательного обогащения за период с 05.06.2019г. по 31.10.2019г. 164 руб. 72коп., из которых 162руб. 79коп. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком; 1руб. 93коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Предложение истца осталось без ответа, долг не оплачен, земельный участок не освобожден. Ссылаясь на ст.ст.395,1102,1105,1107 ГК РФ, ст.ст.60,76 ЗК РФ просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 63,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164,72 руб., из которых: 162,79 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком; 1,93 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 63,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса забора по границам земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования: просят взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 63,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с 05.06.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 164,72 руб., из которых: 162,79 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком; 1,93 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 63,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса забора по границам земельного участка, согласно схеме участка, прилагаемого к акту проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддержали в полном объеме. Оплат от ФИО1 не поступало, участок не освобожден.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст.76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что по итогам проведённых мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 7.1 Ко АП РФ за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 63,0 кв.м..

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о назначении административного наказания от 05.08.2019 по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, нарушении требований статей 25 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб..

В адрес ответчика была направлена претензия № от 14.11.2019, в которой ДУИ г.о.Самара предложил ФИО1 в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, либо оформить правоустанавливающие документы на используемый земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Требования истца ответчиком не исполнены: долг не оплачен, земельный участок не освобожден.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара суммы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 164,72 руб., из которых: 162,79 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользования земельным участком; 1,93 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что самовольно занятый ответчиком земельный участок подлежит освобождению с возложением на ответчика ФИО1 обязанности по демонтажу и переносу забора по границам земельного участка, с ответчика также подлежат взысканию денежные средства за использование земельного участка.

Однако срок, заявленный истцом о предоставлении ответчику для демонтажа и переноса забора по границам земельного участка, согласно схеме участка, прилагаемого к акту проверки муниципального контроля от 05.06.2019 №, 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, является не соразмерным, с учетом необходимости выполнения ряда мероприятий, направленных на подготовку и непосредственное выполнение работ по демонтажу и переносу забора, суд полагает, что разумным и достаточным сроком для исполнения судебного акта, будет являться срок - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствие со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 63,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> за период с 05.06.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 164,72 руб., из которых: 162,79 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком; 1,93 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 63,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса забора по границам земельного участка, согласно схеме участка, прилагаемого к акту проверки муниципального земельного контроля от 05.06.2019 г. №, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2020г.