Решение № 2-6102/2019 2-806/2020 2-806/2020(2-6102/2019;)~М-5766/2019 М-5766/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-6102/2019

Дело № 2-806/2020

16RS0049-01-2019-008523-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО4, и автомобиля ---, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 ПДД РФ. Истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована ее гражданская ответственность, размер страховой выплаты составил 400 000 рублей. Указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 020 733 рубля 64 копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма в размере 620 733 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 620 733 рубля в счет возмещения ущерба, 9 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 180 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 9 407 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика требования не признали, полагают, заявленный истцом размер ущерба завышен.

Представитель третьего лица АО «Группа Ренессанс Страхование» извещены, не явились, до рассмотрения дела поступили копии материалов выплатного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт "б").

Согласно пункту 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением ФИО4, и автомобиля ---, под управлением ФИО2 (л.д. 103).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо (л.д. 115).

Сведений об обжаловании постановления суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинной связи с нарушением ФИО2 пункта 13.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца и ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из акта о страховом случае, --.--.---- г. ФИО4 обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из ответа страховой компании на обращение истца следует, что заявленный убыток рассмотрен в соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку размер причиненного ущерба превышает лимит по ОСАГО 400 000 рублей, принято решение о выплате страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимое оценочное агентство», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 021 000 рубль.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение, поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание, повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, соответствуют Сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия и транспортных средствах, заключение содержит фотоматериал в подтверждение зафиксированных повреждений транспортного средства.

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

Данное заключение не опровергнуто какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами со стороны ответчика.

При этом суд не может принять во внимание представленную представителем ответчика калькуляцию ООО Центр оценки «Независимый Эксперт», поскольку калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля не содержит данных, на основе которых определена стоимость восстановительного ремонта. При этом, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что указанные представителем ответчика возражения, согласно которым экспертом ООО «Независимое оценочное агентство» неверно применены каталожные номера деталей, не подтверждают причинение истцу ущерба в меньшем размере. К указанному выводу суд пришел в ходе анализа и сопоставления каталожных номеров и стоимости деталей, которые применены экспертами ООО Центр оценки «Независимый Эксперт» и ООО «Независимое оценочное агентство».

Доводы представителя ответчика, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, допустимых доказательств, подтверждающих причинение ущерба в меньшем размере, суду не представил.

При разрешении исковых требований, суд исходит из положений пункта «б» статьи 7, пункту 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 620 733 рубля (1 021 000 рубль – 400 000 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 40 000 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 180 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 407 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 620 733 рубля в счет возмещения ущерба, 9 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 180 рублей в счет возмещения почтовых расходов, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 9 407 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Петрова А.Р.