Решение № 2-885/2024 2-885/2024~М-536/2024 М-536/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-885/2024

Дело № 2-885/2024

УИД 65RS0017-01-2024-000778-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 18 июля 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в Холмский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательством умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 09.12.2020 кредитного договора № выдало кредит ФИО3 в сумме 382 568 рублей 18 копеек на срок 84 месяца, под 14,9 % годовых. Факт получения заемных средств подтверждается справкой о зачислении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно ответу страховой компании от 01.12.2022 в страховой выплате отказано, так как смерть заемщика не признана страховым случаем.

На 08.04.2024 размер задолженности по договору составил 357 979 рублей 62 копейки.

ПАО «Сбербанк» приняв от ФИО3 заявление на выдачу кредитной карты от 23.07.2015, выдало кредитную карту (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №). Заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 25 000 рублей. В последующем банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства перестали исполниться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался.

Задолженность по кредитному обязательству составляет по процентам 123 961 рубль 88 копеек, по просроченному основному долгу 376 082 рубля 51 копейка.

Указывает, что по имеющейся у банка информации родственниками заемщика являются ФИО1 (супруг), ФИО4 (дочь).

Согласно выписке по счетам у заемщика на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в сумме 11 653 рубля 09 копеек.

Согласно выписке по счету от 01.12.2017 на имя ФИО3, после смерти заемщика 27.09.2022 произведен перевод денежных средств в сумме 19 836 рублей 40 копеек через мобильный банк на карту № на имя ФИО1 Полагает, что ФИО4 является потенциальным наследником фактически принявшим наследство.

Просил суд расторгнуть кредитный договор от 09.12.2020 №, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно со ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 долг по кредитному договору от 09.12.2020 № в сумме 357 979 рублей 62 копейки, государственную пошлину в размере 12 779 рублей 80 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно со ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 500 044 рубля 39 копеек, сумму государственной пошлины в размере 8 200 рублей 44 копейки.

Определением Холмского городского суда от 18.07.2024 производство по делу в части исковых требований о расторжении кредитного договора от 09.12.2020 №, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ответчиков долга по кредитному договору от 09.12.2020 № в сумме 357 979 рублей 62 копейки, государственной пошлины в размере 12 779 рублей 80 копеек – прекращено.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитной карте просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте в размере 31 479 рублей 40 копеек – в пределах наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт перевода денежных средств с карты умершей супруги после ее смети не отрицал, потратил их на организацию похорон, об остатке денежных средств ему известно не было. Пояснил также, что какого-либо иного наследственного имущества после смерти ФИО3 не имелось, с заявлением о принятии наследства он не обращался. Иного имущества в качестве наследственного не принимал, напротив, за счет собственных доходов погасил иные кредитные обязательства умершей.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из дела, 23.07.2015 ФИО3 обратилась ПАО «Сбербанк» с заявлением о получении кредитной карты.

Банк акцептовал заявление и выдал международную карту Visa Credit Momentum, номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №, с установлением кредитного лимита 25 000 рублей. Держатель каты была согласна с условиями договора, ознакомлена с тарифами банка, обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается «Заявлением на получение карты». Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

В последующем в соответствии пунктом 1.4 Индивидуальных условий кредитования Банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Согласно пункту 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, представленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно пункту 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно пункту 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно пункту 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно пункту 5.8 Общих условий клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентов в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение клиентом договора.

В соответствии с пунктами 4, 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9 % годовых. Неустойка за не своевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1 приходится мужем, а ФИО2 дочерью ФИО3

Согласно собранным по делу доказательствам, ответчики с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. При жизни в собственности ФИО3 недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных транспортных средств не имелось, какого-либо иного движимого имущества судом также не установлено.

Из материалов дела следует, что 27.09.2024 (после смерти заемщика) со счета принадлежащего ФИО3 на счет принадлежащий ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 19836 рублей 40 копеек, что подтверждается выписками по счету. Ответчиком факт перечисления денежных средств не оспаривался в судебном заседании.

Согласно выписке по счету остаток денежных средств на банковском счете ФИО3 составляет 11 643 рубля.

Таки образом судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти супруги, в виде денежных средств находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 31 479 рублей 40 копеек.

Следовательно, наследство, на которое может быть обращено взыскание, состоит из прав на денежные средства находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», и денежных средств полученных ФИО1 после смерти ФИО3 с ее банковского счета в РПАО «Сбербанк».

Сведений о принятии наследства после смерти матери ФИО2 материалы дела не содержат, доказательств этому суду не представлено.

Поскольку кредитные обязательства стороной заемщика перестали исполняться, на образовалась задолженность по кредитной карте в размере 500 044 рубля 39 копеек, из которых просроченный основной долг 376 082 рубля 51 копейка, просроченные проценты 123 961 рубль 88 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности, выписками по счету.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требования о добровольном погашении возникшей задолженности.

При таком положении дела с ответчика ФИО1 как единственного наследника ФИО3 подлежит взысканию кредитная задолженность в пределах стоимости наследственного имущества – 31479 рублей 40 копеек.

Оснований ко взысканию кредитной задолженности с ответчика ФИО2 не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 430 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность умершего заемщика ФИО3 по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере в размере 31 479 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 430 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере в размере 31 479 рублей 40 копеек, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.