Решение № 2А-125/2020 2А-125/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2А-125/2020

Дело № 2а-125/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 25 февраля 2020 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Е.Н.Гужова,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Кочубенко ФИО9 действующей от себя и на основании доверенности от имени ответчика УФССП России по Рязанской области,

заинтересованного лица - взыскателя ФИО1 ФИО10.,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого пояснил следующее.

21 января 2020 года при управлении транспортным средством, на котором осуществляется трудовая деятельность, он был задержан инспектором ДПС и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.17 КоАП РФ, а именно, за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

В базе ГИБДД имеется соответствующее ограничение, наложенное судебным приставом-исполнителем, о котором он не знал, постановление о таком ограничении не получал.

22.01.2020 года им сделан запрос в электронном виде на сайт ГИБДД о наличии в отношении него ограничений, но таковые отсутствовали.

Вместе с тем ему известно, что с 2012 года в отношении него имеется исполнительное производство по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 ФИО12 и предполагает, что именно по этому исполнительному производству вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о временном ограничении специального права управления транспортными средствами.

Полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на пользование специальным правом незаконно и необоснованно, поскольку он не был уведомлен и не получал соответствующее постановление, право управления транспортным средством является единственным источником дохода от деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров и грузов и уплачивал алименты из этого вида заработка, что лишает возможности в дальнейшем исполнять алиментные обязательства перед сыном. Также, ему приходится постоянно возить свою мать в медицинские учреждения, а сына - в образовательную школу в Ходынино.

Ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства РФ и указывая на нарушения Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», административный истец полагает, что ограничение его на пользование специальным правом незаконно и необоснованно, нарушает материальные и процессуальные нормы права.

Просит признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении ФИО1 ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на пользование специальным правом (управления тс), вынесенное по исполнительному производству № №-ИП от 15.06.2012 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП Кочубенко ФИО14

Административный истец ФИО1 ФИО15 извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области Кочубенко ФИО16., действующая от своего имени и от имени другого ответчика УФССП России по Рязанской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование своих возражений показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячного в пользу взыскателя ФИО1 В отношении должника помимо других исполнительных действий вынесено постановление об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, что направлялось заказной почтой с обратным уведомлением. Перед этим направлялось предупреждение о вынесении такого ограничения. Для вручения постановления о временном ограничении специальных прав осуществлялся выход по известному месту регистрации должника с оставлением извещения о явке к судебному приставу-исполнителю, но никого не оказалось. Продолжительное время должник состоит в качестве безработного в центре занятости населения и от предложенной службой занятости работы отказывается, что является основанием приостановления выплаты пособия и, как следствие, алиментов. Доказательств нуждаемости в транспортном средстве как единственного способа получения дохода от перевозки пассажиров и груза должником, необходимости доставки ребенка в учебное заведение, а матери - в лечебное, не представлено. Удержание с должника в счет алиментов осуществляются из пособия по безработице, добровольно частично погашал до конца 2018 года. Задолженность по алиментам на 11.02.2020 года составляет <данные изъяты> руб. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО1 ФИО17. возражала против удовлетворения административного иска, мотивировав тем, что участие в жизни сына не принимает, материально не содержит, находит способы уклонения от уплаты алиментов, перед новым годом получила алименты, исходя из размера пособия по безработице в размере <данные изъяты> руб. не отрицает, что перечислял сыну в декабре прошлого года несколько тысяч рублей, что отвечает потребностям ребенка. В образовательное учреждение он его не возит, необходимости возить свою мать в лечебное учреждение нет. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд не признает обязательным явку участвующих в деле лиц и в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка административного истца в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оснований для отложения разбирательства дела, установленных ст.150 КАС РФ, не усматривается.

Суд, выслушав представителя ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в производстве Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № 87888/18/62017-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО1 ФИО19 на содержание сына ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1 ФИО18.

Данное исполнительное производство возбуждено 15.06.2012 года должностным лицом Рыбновского РОСП на основании судебного приказа от 03 апреля 2007 года мирового судьи судебного участка № 54 Рыбновского района Рязанской области.

Возбуждение исполнительного производства было вызвано тем, что взыскание алиментов с должника ФИО1 ФИО21., осуществлявшееся на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 16.06.2011 года было прекращено бухгалтерией ОАО «РОЭК» в связи с увольнением работника 24 мая 2012 года из данной организации.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ему предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Исполняя требования названных законов, судебный пристав-исполнитель 10.07.2019 года вынесла постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, предупредив об этом должника соответствующим предупреждением, которое было вручено должнику ФИО1 ФИО22. согласно его подписи в уведомлении о вручении 14 мая 2019 года.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры по вручению постановления о временном ограничении специальных прав, что подтверждается почтовым отправлением и актом о совершении исполнительных действий от 11.07.2019 года, согласно которому по месту регистрации должник отсутствовал, а на оставленное извещение о явке к судебному приставу не отреагировал.

Доводы административного истца о том, что постановление об ограничении специального права является незаконным по причине не вручения ему данного документа не имеют правового значения, поскольку сначала выносится постановление, а потом следует об этом уведомление должника, при этом невозможность получения уведомления не влечет незаконность исполнительного действия.

Судебным приставом повторно принимались меры к извещению должника о запрете на управление транспортными средствами, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий от 30.08.2019 года, согласно которому судебный пристав совершил выход по месту регистрации должника, дверь никто не открыл.

Обращаясь в суд, административный истец мотивирует тем, что лишение права управления транспортными средствами лишают его возможности получать единственный доход от услуг по перевозке пассажиров и грузов, а, следовательно, погашения алиментной задолженности. Кроме того, объясняет в административном исковом заявлении, что управление транспортным средством необходимо для перевозки сына к месту учебы, а матери - в лечебное учреждение.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и влекущим его отмену по указанным основаниям.

В соответствии ч.1 ст.67.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Вместе с тем, законодатель в части 4 указанной нормы предусмотрел запрет на применение временного ограничения на пользование должником специальным правом в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Указывая на наличие первых двух случаев, истец не представляет тому достаточных и убедительных доказательств, а именно необходимость использования транспортного средства как основанного законного источника средств к существованию либо как единственного средства для обеспечения жизнедеятельности должника или членов его семьи с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, судом не установлена.

Из показаний взыскателя ФИО1 ФИО23. следует, что своего сына к месту учебы должник никогда не подвозил, материально его не содержит, те немногочисленные денежные переводы не являются достойным обеспечением, постоянные трудоустройства на работу и увольнение с последующей постановкой на учет в центр занятости по безработице являются уклонением от уплаты алиментов в необходимом размере.

Кроме того, нахождение матери должника на пенсии по старости, не является той необходимостью доставки её до лечебного учреждения, причем не представлено доказательств наличия постоянной такой необходимости.

Суду не представлено доказательств тому, что должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законом порядке инвалидом.

Согласно представленному расчету задолженности она значительно превышает <данные изъяты> рублей и отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа должнику не представлена.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства должник ФИО1 ФИО24 был устроен на работу в ОАО «Корпорация «Фазотрон НИИР» НИИИ «Рассвет», ОАО «Завод точного литья», ООО «Каркас Стандарт», но везде работал непродолжительное время, алименты удерживались в незначительном размере. После увольнений с мест работы по собственной инициативе находился на учете в качестве безработного в центре занятости населения Рязанской области по Рыбновскому району, на пособие по безработице обращалось взыскание.

Из ответа Министерства труда и соцзащиты населения Рязанской области Центра занятости по Рыбновскому району следует, что должник ФИО1 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ года обратился за помощью в поиске работы и признан безработным, в данном статусе находится по настоящее время непрерывно и постоянно отказывается от предложенных службой занятости вариантов трудоустройства, в связи с чем происходит приостановка выплат пособия и, как следствие, алиментов. В период с 05.06.2019 года по 04.12.2019 года должнику выдано восемь направлений на работу, от пяти направлений он отказался, от трех был отказ работодателя. Установленные судом обстоятельства указывают на уклонение должника от возможности осуществлять трудовую деятельность с удержанием алиментов из заработной платы.

Между тем, им в период уплаты алиментов, приобретены автомобиль ВАЗ 21041 (госномер №) на основании договора купли-продажи от 05.05.2011 года, и автомобиль БОГДАН 2111 (госномер №), зарегистрированный на должника 11.04.2018 года, что подтверждено сведениями из МРЭО УГИБДДД УМВД РФ по Рязанской области.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП от 18.12.2012 года задолженность ФИО1 ФИО26 по алиментам перед ФИО1 ФИО27. на содержание сына ФИО28 по состоянию 25.05.2012 года составляла <данные изъяты> руб., а за период с 25.05.2012 года по 30.11.2012 года выросла до 47 933,27 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник по состоянию на 27.08.2015 года имел банковские счета в ОАО «Сбербанк России» и ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», на которые обращены взыскания постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.10.2015 года и 27.10.2015 года.

Согласно постановлению судебного пристава от 22.03.2019 года о перерасчете задолженности по алиментам, задолженность ФИО1 ФИО29 по состоянию на 22.03.2019 года составила уже <данные изъяты> руб.

В своем постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что должник работал, алименты выплачивал частично, на учете в Центре занятости населения состоял, однако судом установлено, что размер задолженности не уменьшался.

В связи с этим, суд находит обоснованным применение судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, направленных на погашение задолженности: о временном ограничении выезда из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, предупреждение о временном ограничении должника в пользовании специальным правом.

Судом установлено, что о применении ограничительной меры должник узнал после проверки его инспектором ДПС и привлечения его к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Само по себе привлечение должника 21.01.2020 года к ответственности за данное правонарушение не является основанием для признания временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления ТС незаконным, но может указывать на отсутствие пропуска срока для обжалования принятого ограничения, поскольку должник за оспариванием своего права обратился 31.01.2020 года.

Карточкой операции с водительским удостоверением, представленной в материалы исполнительного производства, подтверждается наличие у должника права управления транспортными средствами, водительское удостоверение действительно до 13.01.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие необходимость для должника, в случае приостановления действия права управления транспортными средствами, использования личного или иного транспортного средства на работе либо в быту.

Учитывая значительный размер задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО30 к судебному приставу-исполнителю Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено 26 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 27 февраля 2020 года.

Судья подпись Е.Н.Гужов

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ