Решение № 2-4868/2018 2-690/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-4868/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о возмещении расходов в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов в порядке регресса. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2107, допустила наезд на пешехода ФИО1 Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1 был причинен вред, квалифицированный экспертом как тяжкий вред здоровью.

Согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

На основании документов, представленных работодателем ФИО1 и во исполнение приказов территориального органа Фонда социального страхования ФИО1 начислены пособия по временной нетрудоспособности в размере 131725 руб. 38 коп. На ФИО2, как на виновника ДТП, действующим законодательством, возложена обязанность возместить расходы, понесенные территориальным органом Фонда на оплату листков нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возмещении расходов с целью досудебного урегулирования спора. До настоящего времени сумма расходов территориальному органу Фонда не возмещена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По телефону сообщила, что не может явиться в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине, просила судебное заседание в связи с этим отложить. Судом было удовлетворено ее ходатайство, дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 извещена о дате рассмотрения дела телефонограммой, предупреждена, что ей необходимо представить документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО2 вновь не явилась в судебное заседание, о невозможности явки в суд по уважительной причине, более не сообщала, письменных заявлений и ходатайств не направляла, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, как и письменных отзывов на исковое заявление, также не представила. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным признать ответчика не явившимся в суд без уважительной причины и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 47 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, нарушила требования п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО1.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. Изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2, управляя транспортным средством допустила наезд на пешехода ФИО1, установлены указанным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

П.1 ст.1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное должником в регрессном обязательстве является лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ органы социального страхования, как страховщики, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджет фонда обязательного социального страхования (статья 17 Закона № 165-ФЗ).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые учреждением на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Судом установлено, что на момент страхового случая ФИО1 была занята у работодателя – «Детский сад № «Аленький цветочек». Страховой стаж ФИО1 27 лет 10 месяцев. В соответствии со ст. 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж свыше 8 лет в размере 100 % среднего заработка.

На основании документов, представленных работодателем ФИО1 и, во исполнение приказов территориального органа Фонда социального страхования, ФИО1 истцом начислены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в размере 131725,38 руб. Указанное подтверждено материалами дела: листками нетрудоспособности, приказами о начислении и выплате страхового обеспечения и иных выплат, выпиской из Списка застрахованных лиц, платежными поручениями.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Аналогичная позиция содержится в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Производство по гражданскому делу ведется в соответствии с принципом состязательности, установленным ст. 12 ГПК РФ. Обязанность доказать свои возражения лежала на ответчике согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Факт причинения вреда, размер произведенных выплат подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, со стороны ответчика не представлено. Содержащиеся в заявлении об отмене заочного решения утверждения ответчика о том, что Фонд социального страхования РФ осуществляет свою деятельность, как страховщик и выплаченное им пособие по временной нетрудоспособности является по факту страховой выплатой, гарантированной государством, в связи с чем, не может являться для Фонда социального страхования убытками, основаны на неправильном толковании ответчиком приведенных ею норм права.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3834,51 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расходы, понесенные на выплату страхового обеспечения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131725 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3834,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова