Решение № 2-520/2023 2-520/2023~М-206/2023 М-206/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-520/2023

УИД 50RS0004-01-2023-000266-85 2-520/23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ИЮНЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения. В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 7150 рублей – возврат госпошлины, почтовые расходы – 88,20 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford FOCUS Stufenheck, гос. номер № О792ТВ750, 2009 года выпуска, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ 21099, гос. номер №, которым управлял водитель ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ford FOCUS Stufenheck, гос. номер № О792ТВ750, 2009 года выпуска, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № ТТТ 7023650176. САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 395000 рублей.

В свою очередь, ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 395000 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Водитель ФИО1, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ААС 5067549434, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, гос. номер №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В прошлом судебном заседании ответчик ФИО1 обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и отсутствие полиса ОСАГО на дату ДТП не оспаривал, при этом с иском не согласился, посчитав размер причиненного вреда транспортному средству Ford FOCUS Stufenheck, гос. номер № О792ТВ750, 2009 года выпуска, в размере 395 000 рублей завышенным, ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины марки Ford FOCUS Stufenheck, гос. номер № О792ТВ750, 2009 года выпуска, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, 2009 года выпуска, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 (собственник автомашины ФИО3). Согласно материалу по делу об административном правонарушении причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, двигаясь по автодороге <адрес>, в результате не правильно выбранной скорости движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос. номер №, 2009 года выпуска, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № №, 2009 года выпуска, получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, водитель ФИО1, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования №. САО РЕСО-Гарантия признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного гражданского дела была назначена и проведена судебно-техническая и оценочная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, 2009 года выпуска, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Стоимость аналога транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, 2009 года выпуска, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей. Разница между рыночной стоимостью автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № №, 2009 года выпуска, и стоимостью годных остатков составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным истцом в материалы дела материалов выплатного дела стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № №, 2009 года выпуска с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Выплаченное истцом страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, связанными с нарушением правил дорожного движения. Однако исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку согласно заключению эксперта все, указанные в экспертном заключении ЭКС-ПРО, ООО от ДД.ММ.ГГГГ, представленном стороной истца, механические повреждения автомашины <данные изъяты>, гос. номер № №, 2009 года выпуска, связаны с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением рамы передней правой двери и жгута проводов моторного отсека, так как в акте осмотра нет указания на замену данного элемента данное ремонтное воздействие при проведении исследования не применялось. Нет указаний на повреждение жгута проводов моторного отсека. При таких обстоятельствах к возмещению подлежит сумма <данные изъяты> рублей согласно заключению эксперта, по которому стоимость ремонта превышает до аварийную стоимость транспортного средства, в связи с чем сумма ущерба как разница между до аварийной стоимостью автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № №, 2009 года выпуска в <данные изъяты> рублей и стоимостью его годных остатков <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

В виду удовлетворения исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт: Серия №, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, <данные изъяты> рублей в погашение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 года.

Судья: