Решение № 2-2107/2019 2-276/2020 2-276/2020(2-2107/2019;)~М-1971/2019 М-1971/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-2107/2019

***

Мотивированное
решение составлено 07 февраля 2020 года

№ 2-276/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Березовского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым, заявляя требования к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, просила признать право собственности на земельный участок общей площадью 464 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска истец указала, что в дата по расписке приобрела у ФИО3 земельный участок общей площадью 464 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании постановления о передаче земельных участков в собственность граждан для садоводства № от дата. Позднее ФИО3 на дочь истца была выдана доверенность для оформления садового участка и его последующей продажи истцу. Однако поскольку в доверенности был неверно указан адрес садового участка, реализовать волю ФИО3 не удалось. В дата ФИО3 умер. Между тем, истец была принята в члены коллективного сада, несла расходы на сборы, владение земельным участком осуществлялось истцом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 19 лет.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом представителя истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений п.п.1 и 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, спорным является земельный участок общей площадью 464 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Права на спорный земельный участок, как и здания на нем, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дата не зарегистрированы, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Сведения о принадлежности земельного участка по адресу: <адрес>, в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» отсутствуют.

По данным Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области земельный участок по адресу: <адрес>, в качестве объекта налогообложения на налоговом учете не состоит.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, содержания искового заявления, объяснений представителя истца, спорный земельный участок был приобретен истцом ФИО2 в дата по расписке у ФИО3, земельный участок принадлежал ФИО3 на основании постановления о передаче земельных участков в собственность граждан для садоводства № от дата. Позднее ФИО3 на дочь истца была выдана доверенность для оформления садового участка и его последующей продажи истцу, однако поскольку в доверенности был неверно указан адрес садового участка, реализовать волю ФИО3 не удалось, а дата ФИО3 умер. Истец была принята в члены коллективного сада, несла расходы на сборы, владение земельным участком осуществлялось истцом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 19 лет.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Так, согласно постановлению главы администрации г.Березовского от дата № земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен на праве собственности ФИО3

Данные о ФИО3, как правообладателе земельного участка по адресу: <адрес>, отражены в кадастровой выписке от дата.

Согласно расписке ФИО3 от дата последний получил от ФИО2 за продажу сада № сумму в размере 7500 руб., а дата оформил доверенность на ФИО4 (дочь истца) на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка по адресу: <адрес>.

Из свидетельства и записи акта о смерти дата, составленной Отделом ЗАГС г.Березовского Свердловской области, следует, что ФИО3 умер дата.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных по ходатайству истца в судебном заседании, следует, что в дата земельный участок ФИО2 приобрела у ФИО3, владеет и пользуется им по назначению до настоящего времени, оплачивает членские взносы, из владения истца земельный участок не выбывал, претензий к истцу о незаконности владения не предъявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями истца, соответствуют и не противоречат материалам дела.

Обосновывая свои требования, истец ФИО2 указывает на открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным земельным участком, как своим собственным, с дата по дата, то есть на протяжении 19 лет.

Представленные суду письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей дают основания суду полагать, что ФИО2, не имея официального статуса собственника спорного земельного участка, несет бремя его содержания, использует в соответствии с назначением и потребностями, добросовестно, открыто и непрерывно с 2000 года владеет земельным участком по настоящее время, как своим собственным имуществом.

Факт нахождения имущества во владении истец не скрывает, владение осуществляет не по договору. Общий срок владения истцом спорным недвижимым имуществом на день рассмотрения дела судом составляет более 18 лет и в течение указанного срока давностное владение земельным участком не прекращалось, земельный участок во владение третьих лиц не передавался.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок общей площадью 464 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***