Решение № 2А-289/2024 2А-289/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-289/2024

УИД: 59RS0024-01-2024-000436-52

Дело № 2а-289/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 12 сентября 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Никулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ничковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указать верную сумму остатка задолженности и довзыскать в пользу административного истца АО ПКО «ЦДУ» денежные средства в размере 954 рубля 03 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 в пользу АО ПКО «ЦДУ» в размере 4 770 рублей 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника о взыскании с ФИО8 в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» задолженность в размере 3 816 рублей 13 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству оставляет 954 рубля 03 коп.

Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку вынесено в нарушение норм действующего законодательства. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца препятствует окончанию исполнительного производства фактическим исполнением.

В судебном заседании представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своих возражениях на административное исковое заявление выражает несогласие с требованиями административного истца. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен новый номер №. Сумма долга изменена на 4 770 рублей 16 коп., постановлено довзыскать 954 рубля 03 коп.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 816 рублей 13 коп. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении должника ФИО2 с целью установления информации об её имущественном положении.

По запросу суда административным ответчиком представлены материалы указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершены исполнительные действия по направлению запросов в Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, операторам связи, ГИМС, ГИБДД ОМВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о правах на недвижимое имущество, в кредитные организации, органы ЗАГС об истребовании сведений о наличии актов гражданского состояния (л.д. 36-40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, окончено с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 51).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по исполнительному производству №-ИП возобновлено, ему присвоен новый номер №-ИП (л.д. 52).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, изменена сумма долга с 3 816 рублей 13 коп. на 4 770 рублей 16 коп. (довзыскать 954 рубля 03 коп.) (л.д. 53).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ране вынесенное постановление направлена взыскателю АО ПКО «ЦДУ», должнику ФИО6

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено должностным лицом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, вынесено новое постановление о внесении соответствующих изменений, следовательно, административным ответчиком устранено нарушение прав и законных интересов административного истца. Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ЦДУ».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указать верную сумму остатка задолженности и довзыскать в пользу административного истца АО ПКО «ЦДУ» денежные средства в размере 954 рубля 03 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Красновишерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Никулина