Решение № 2-398/2025 2-398/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-398/2025

Дело № 2-398/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000826-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 120, 49 руб., а также судебных расходов в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что между Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 103 600 руб. сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» передало свои права требования по указанному договору ООО «ЦЗ инвест». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» передало свои права требования по указанному договору истцу. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89 120, 49 руб., из которых ссудная задолженность 80 389, 71 руб., задолженность по уплате процентов 8 730, 78 руб. Вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника (л.д.4-6).

Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 103 600 под 18,5 % годовых, на срок 60 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами в размере 2 659,02 руб. 20-го числа каждого месяца, размер последнего платежа должен был составлять 2 675, 25 руб. (л.д. 14, 15-16).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства исполнялись не надлежаще, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не вносились, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредиту, заключенному с ФИО1, перешли от ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЦЗ инвест» (л.д.33-34).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредиту, заключенному с ФИО1, перешли от ООО «ЦЗ инвест» к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме составляет 89 120, 49 руб., из которых ссудная задолженность 80 389,71 руб., задолженность по процентам 8 730, 78 руб.

В письменном заявлении ответчик просил применить срок исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 120, 49 руб., а также госпошлина в размере 1 436, 81 руб., всего 90 557, 30 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке (л.д. 62-63).

Согласно графику платежей к кредитному договору последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 3-летний срок исковой давности по данному платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) давностный срок истек (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г.= ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, срок исковой давности истек и по всем платежам за предыдущие месяцы. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат отклонению по мотиву истечения срока исковой давности.

Поскольку спор разрешен не в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина относится на его счет и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025.