Решение № 2А-1688/2019 2А-1688/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1688/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Темрезовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-1688/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к Черкесскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО3, выраженные в неисполнении решения суда по исполнительному производству, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Черкесскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО3, выраженные в неисполнении решения суда по исполнительному производству, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца. Свои требования обосновал тем, что 18.07.2018г. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО АК «Дервейс» в пользу взыскателя ФИО1, 280 000 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2018г. взыскатель просил ОСП наложить арест на автомобиль, принадлежащий должнику, марки HAWTAI BOLIGER, V1N: №, белого цвета, 2015 года выпуска, г/н №, принадлежащий должнику в соответствии с решением Железнодорожного суда г.Красноярска от 17.04.2017г. В июле 2018 года автомобиль должника находился на хранении по адресу: <адрес> «г» СФУ, Сибирский федеральный университет. Однако с июля 2018 года до настоящего времени судебный пристав-исполнитель взыскание денежных средств с должника, в пользу взыскателя не производил, арест на указанный автомобиль не наложил, иных мер направленных на исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель не принял, никаких постановлений, подтверждающих движение по исполнительному производству в адрес административного истца не направил. При этом, в отношении должника ведется более десятка исполнительных производств, которые исполняются за счет принудительно взысканных с должника денежных средств, которые должны распределяться судебным приставом-исполнителем между взыскателями в порядке статьи 110-111 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. 28.01.2019г. административный истец обратился в адрес начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой устранить последствия незаконного бездействия, и сообщить, какие исполнительные действия совершены в рамках указанного исполнительного производства. Согласно почтовому уведомлению жалоба получена административным ответчиком 09.02.2019г. Однако ответ на жалобу в установленный законом 10-дневнй срок в адрес административного истца не направлен, последствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не устранены, исполнительные действия не осуществлялись. Учитывая срок рассмотрения жалобы (10 дней), срок движения почтовой корреспонденции из г.Черкесска до г.Красноярска (около 13 дней без учета срока хранения), на момент подачи данного административного иска административный ответчик исчерпал законные сроки для рассмотрения и удовлетворения жалобы, а значит допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя по исполнительному производству. Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в виде неисполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2018г. в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего-судебного пристава ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в виде не устранения последствий незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2018г. в установленный законом срок; обязать начальника отдела старшего-судебного пристава ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца.

Определением Черкесского городского суда от 24 апреля 2019 года, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР.

В судебное заседание участники процесса не явились, судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела извещены, каких либо ходатайств в суд не направили.

С учетом надлежащего извещения указанных лиц суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Так, дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

На основании ч.1, 2 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При рассмотрении административных дел такой категории, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и другие обстоятельства (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления о его возбуждении.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Фактически требования административного истца сводятся к ненадлежащему исполнению своих обязанностей судебным приставом-исполнителем в отношении возбужденного исполнительного производства.

Так, судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО1 обратился в ЧГО УФССП России по КЧР с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2018г., а также с требованием о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий должнику, марки HAWTAI BOLIGER, V1N: №, белого цвета, 2015 года выпуска, г/н №, принадлежащий должнику в соответствии с решением Железнодорожного суда г.Красноярска от 17.04.2017г.

На исполнении в ЧГО УФССП России по КЧР, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18 июля 2018 года на основании заявления административного истца о взыскании с должника ООО АК «Дервейс» 280 000,00 руб.

Согласно сведений о своевременном направлении этого постановления в адрес ФИО1, суду представлен (с копией исполнительного производства) список корреспонденции, о направлении почтовой связью в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства и ответ от 19.07.2018г. исх.№ на заявление ФИО1 о наложении ареста на автомобиль, в котором сообщается: «Черкесский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, рассмотрев Ваше заявление сообщает, что в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения, затем в первую очередь идет обращение на денежные средства принадлежащие должнику, после всех этих мер принудительного исполнения накладывается арест на имущество организации должника не используемое в производстве».

Материалы исполнительного производства также содержат запросы о предоставлении информации о наличии автомототранспорта и прилагаемых к нему документов, зарегистрированных на должника, а также о наличии лицевых, ссудных, расчетных, депозитных и иных счетов, принадлежащих должнику, акты о наложении ареста на имущество должника.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем подтверждены документально сведения, позволяющие достоверно установить направление должнику копию указанного постановления и мотивированный ответ на ходатайство о наложении ареста на автомобиль должника.

Поскольку в материалы административного дела представлено исполнительное производство, которое содержит подтверждение о направлении в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на ходатайство истца о наложении ареста на имущество должника, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в виде неисполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2018г. в установленный законом срок; обязании судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца; признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в виде не устранения последствий незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2018г. в установленный законом срок, следует отказать.

Что касается требования ФИО1 об обязании начальника отдела старшего-судебного пристава ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца, выраженное в не направлении ответа взыскателю на жалобу от 28.01.2019 года, полученную 08 февраля 2019 года.

Представленные материалы исполнительного производства №-ИП от 18.07.2018г. не содержат информации о направлении ФИО1 ответа на жалобу от 28.01.2019 года, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 175-176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Черкесскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ФИО3, выраженные в неисполнении решения суда по исполнительному производству, обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца, удовлетворить частично.

Обязать начальника отдела старшего-судебного пристава ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 устранить нарушенные права и законные интересы административного истца, выразившиеся в не направлении ответа на жалобу от 28.01.2019 года, направить мотивированный ответ ФИО1 об исполнительных действиях, совершенных в отношении должника с 18.07.2018г. по январь 2019г., в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в виде неисполнения решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2018г. в установленный законом срок; обязании судебного пристава-исполнителя ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца; признании незаконным бездействие начальника отдела старшего-судебного пристава ЧГО УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 в виде не устранения последствий незаконного бездействия по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2018г. в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 30 дней с момента его изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2019 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева