Решение № 2-1221/2019 2-1221/2019~М-1027/2019 М-1027/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1221/2019




Дело № 2 - 1221/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Салават 19 июня 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что 06 декабря 2017 года в 20:40 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей ВАЗ 21213 г.р.з. ... 102, под управлением ФИО3 (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ...), и Ниссан X-Trail г.р.з. ... принадлежащим ФИО2 (страховой полис серии ЕЕЕ ...). Причиной совершения указанного ДТП стало допущенное водителем ФИО3 нарушение требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». Ответчик по данному страховому случаю выплату страхового возмещения своевременно не произвел. Решением Салаватского городского суда от 29 ноября 2018 года с ответчика взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 261180,67 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1047334,50 руб., а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчиком не была своевременно исполнена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Также указал на обоснованность довода представителя ответчика о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства страховщиком, в связи с чем полагал возможным уменьшение её размера до 130000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не сообщил, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы дела № 2 - 2336/2018, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 декабря 2017 года в 20:40 часов на перекрестке улиц (адрес) произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ 21213 г.р.з. ..., под управлением ФИО3, и Ниссан X-Trail г.р.з. ..., принадлежащим ФИО2 Причиной совершения указанного ДТП стало допущенное водителем ФИО3 нарушение требований ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ ...).

Заявление ФИО2 о наступлении страхового случая получено ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» 19 декабря 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик письмом № 19 от 15 января 2018 года отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 261180,67 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 130590,33 руб., а также судебные расходы.

Решение суда исполнено ответчиком 22 февраля 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 538187.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает возможным определить период просрочки исполнения обязанности произвести выплату страхового возмещения с 18 января 2018 года, дня истечения установленного законом срока выплаты страхового возмещения, с момента предоставления всех предусмотренных действующим законодательством документов, с учетом нерабочих праздничных дней.

На основании чего размер неустойки за период с 18 января 2018 года по 22 февраля 2019 года, согласно заявленных истцом требований, составляет 1047334,49 руб. (261180,67 * 1 % * 401).

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, связанный в том числе с длительностью обращения истца за защитой нарушенного права, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, размер просроченного обязательства, позицию стороны истца по данному вопросу, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер подлежащий взысканию неустойки до 130000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в счет оплаты услуг представителя оплачено ФИО1 сумма в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических и представительских услуг от 26 февраля 2019 года, а также актом оплаты по договору от 26 февраля 2019 года. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца суммы в размере 8000 руб. на оплату услуг представителя. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 3800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд

решил:


Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму в размере 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей, в том числе неустойка в размере 130000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Решение не вступило в законную силу 24.06.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1221/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-001250-86) Салаватского городского суда Республики Башкортостан



Суд:

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Ерофеев Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ