Решение № 2-5651/2018 2-5651/2018~М-4359/2018 М-4359/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-5651/2018

Дело №2-5651/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 06.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества находящегося по адресу ..., со сроком страхования с 10.06.2016г. по 09.06.2017г., страховая сумма по риску составляет 500 000 руб., страховая премия 2100 руб.

28.07.2016г. произошел страховой случай – квартира была залитой водой в результате тушения пожара.

В результате данного случая повреждено имущество.

30.01.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно акту осмотра от 19.04.2017г. ущерб определен в размере 14090 руб.

Однако вследствие данного страхового случая все имущество, которое находилось в квартире, пришло в негодность.

30.01.2018г. ответчику направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение.

Письмом от 08.02.2018г. ответчик отказал в выплате.

Согласно отчету ООО «Независимая Экспертная Компания» стоимость имущества с учетом амортизации составляет 67692 руб.87 коп., стоимость восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке помещения составляет без учета износа 108720 руб.06 коп., с учетом износа 100492 руб.29 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 176 412 руб. 93 коп., неустойку за период с 08.02.2018г. по 18.05.2018г. в размере 176412 руб.93 коп., штраф, расходы за услуги представителя 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

В силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ условия страхования определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, объектом страхования является домашнее имущество, находящееся по адресу ..., со сроком страхования с 10.06.2016г. по 09.06.2017г., страховая сумма в соответствии с п.7.7. договора составляет 500 000 руб. (л.д.10,70).

При подписании данного договора истец оплатил ответчику страховую премию в сумме 2100 руб. Ответчик вручил истцу страховой полис серии ... и Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) N 169.(л.д.77-93).

28.07.2016г. произошел страховой случай – квартира была залитой водой в результате тушения пожара.

В результате данного случая повреждено имущество.

17.04.2017г. в адрес ответчика поступило заявление от ФИО2 о наступлении страхового случая.(л.д.62).

Также подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчиком событие признано страховым, согласно акту осмотра от 19.04.2017г., составленного с участием истца, ущерб определен в размере 14090 руб.

02.05.2017г. в установленный п.8.1.2 Правил страхования данная сумма ответчиком выплачена. (л.д.74).

Согласно п. 4.4.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 15.10.2007г. №169 под действительной (страховой) стоимостью объекта страхования понимается при страховании домашнего и/или другого имущества – его стоимость в новом состоянии за минусом процента износа.

В соответствии с п.7.20 Правил домашнее и/или другое имущество в рамках настоящих правил считается застрахованным «с учетом износа», если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п.9.1 Правил размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра) с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов.

Согласно п.9.7 Правил размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества.

Согласно п.9.10 Правил если в состав имущества входят объекты страхования, действительная (страховая) стоимость которых неизвестна или не зафиксирована в договоре страхования, то их реальный ущерб определяется на основании действительной стоимости аналогичного имущества на момент наступления страхового случая с учетом износа.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что расчет по домашнему имуществу произведен отдельно по каждому зафиксированному в акте от 19.04.2017г. ЗАО «Технэкспро» и приложению к нему предмету имущества, как стоимость предмета имущества в новом состоянии за минусом проценты износа, исчисленного на момент наступления страхового случая, документах соответствующих органов размеров повреждений, а также условий заключенного договора страхования.

При этом оснований для иного расчета и взыскания с ответчика иной суммы ущерба по договору имущественного страхования, заключенному сторонами в связи с наступлением страхового случая суд не усматривает.

Суд не может положить в основу решения экспертное заключение ..., произведенное ООО «Независимая Экспертная Компания», поскольку проведена экспертиза имущества ФИО2, поврежденном при пожаре 26.03.2014г., оценка произведена на эту же дату, в экспертном заключении имеется ссылка на акт осмотра от 27.03.2014г., истцом же заявлен страховой случай от 28.07.2016г. (л.д.13-22).

Более того, определена стоимость имущества (морозильная камера, спальня «Виктория», стол компьютерный, книжный шкаф, ноутбук, пылесос, телевизор, цифровая видеокамера), каких-либо достоверных сведений, что данное имущество принадлежит истцу и находилось в квартире на момент наступления страхового случая суду не представлено.

Следует отметить, что при составлении акта осмотра от 19.04.2017г. данное имущество не указано, истцом акт осмотра подписан, каких-либо замечаний и дополнений от него не поступило.

Что касается требований истца о взыскании ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке помещения в размере 108720 руб. данные требования суд считает также подлежащими отклонению, поскольку объектом договора страхования является только «домашнее имущество».(л.д.23-48).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и обоснованных доказательств в обоснование требований.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению, а поскольку судом отказано в удовлетворении данных требований, то и требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составлени мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 23.07.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина