Решение № 2-237/2026 2-237/2026~М-73/2026 М-73/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-237/2026

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием заместителя прокурора Нововятского района города Кирова Паладьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2026 (УИД 43RS0004-01-2026-000088-66) по иску прокурора Нововятского района города Кирова в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Нововятского района города Кирова (далее – истец) обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 268 895 руб. 89 коп., из которых: 245 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 23 895 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Нововятского района г.Кирова проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления. 24.07.2025 в 20 часов 00 минут старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района города Кирова СУ УМВД России по г.Кирову ФИО3 рассмотрено заявление о преступлении, зарегистрирован материал КУСП-3 № от 24.07.2025. Установлено, что в период с 09.06.2025 по 24.07.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте похитило денежные средства в размере 1 144 000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинило материальный ущерб на указанную сумму, который согласно действующему законодательству является особо крупным. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Потерпевшей по уголовному делу является ФИО1, которая осуществила перевод денежных средств в размере 245 000 руб., получателем денежных средств является – ИП ФИО2 Также ФИО1 положила на счет ИП ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб. и 399 000 руб. Таким образом, в результате действий мошенников ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 1 144 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Нововятского района г. Кирова Паладьев А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла указанной нормы, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что прокуратурой Нововятского района г.Кирова по обращению гражданки ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района города Кирова СУ УМВД России по г.Кирову находится уголовное дело №, возбужденное 24.07.2025 по части 4 статьи 159, части 2 статьи 272 УК РФ, на основании заявления ФИО1 от 24.07.2025. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 09.06.2025 по 24.07.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в размере 1 144 000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинило материальный ущерб на указанную сумму, который согласно действующему законодательству является особо крупным.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района г.Кирова СУ УМВД России по г.Кирову от 16.09.2025 уголовные дела № и № соединены в одно производство, присвоен единый номер №

Постановлением следователя от 24.07.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №

Из объяснений ФИО1 от 24.07.2025 и протокола допроса потерпевшего от 24.07.2025 следует, что она находилась дома, в 15 часов 45 минут ей поступил звонок на сотовый телефон №, разговор вел мужчина, который представился сотрудником оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл». В ходе телефонного разговора мужчина пояснил, что у ФИО1 по условиям договора с оператором сотовой связи будет произведена замена номера. Для того, чтобы это организовать, ей необходимо сообщить код, который поступит в СМС-сообщении, код был сообщен. Спустя некоторое время ФИО1 вновь поступил звонок с абонентского номера № разговор вела женщина, которая представилась сотрудником банка, в ходе разговора женщина пояснила, что кто-то пытался с снять денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО1, после чего предупредила, что ей поступит звонок от другого сотрудника банка. В 17 часов 49 минут ФИО1 направилась в отделение банка, ей поступил звонок от девушки К-ны с абонентского номера №, которая представилась сотрудником банка, и пояснила, что ФИО1 лучше вернуться домой, так как решением проблемы уже занимаются. В 18 часов 15 минут ФИО1 вновь поступает звонок от К-ны, которая сообщила, что дальнейшее общение будет происходить в мессенджере «Телеграмм», помогла ФИО1 с регистрацией в мессенджере. 10.06.2025 ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» поступил звонок с абонентского номера №, разговор вела девушка, которая представилась именем ФИО5, пояснила, что является представителем банка в г.Москва, сообщила, что в скором времени позвонит сотрудник полиции. Спустя время поступил звонок в мессенджере «Телеграмм» с абонентского номера №, мужчина представился следователем из г.Москва, пояснил, что ФИО1 необходимо снять свои денежные средства в размере 250 000 руб., чтобы ими не завладели сотрудники банка. ФИО1 отправилась в отделение банка АО КБ «Хлынов», где сняла со своего банковского счета № денежные средства в размере 250 000 руб. После чего, на улице позвонила следователю в приложении «Телеграмм», сообщила о том, что денежные средства сняла, следователь сказал, что денежные средства необходимо обезопасить, поэтому он перезвонит чуть позже. Вечером ФИО1 поступил звонок от следователя, в котором он сообщил, что денежные средства необходимо перевести на безопасный счет с помощью банкомата ПАО «ВТБ», после проверки эти денежные средства должны вернуться ФИО1 После чего ФИО1, направилась к банкомату, где ввела цифры счета, продиктованные следователем, и перевела сумму в размере 245 000 руб. на указанный счет (получатель – ИП ФИО2). 17.06.2025 ФИО1 поступил очередной звонок в приложении «Телеграмм» от М-ны, в ходе которого она пояснила, что сегодня необходимо снять денежные средства с банковского счета в ПАО «Сбербанк» №. Данный счет использовался ФИО1 как накопительный, на нем находились денежные средства в размере 899 548 руб. 87 коп. ФИО1 сняла в отделении банка всю сумму, находящуюся на счете. Далее, действуя по указаниям М-ны направилась к банкомату ПАО «ВТБ», ввела номер счета и перевела денежные средства в размере 500 000 руб. и 399 000 руб. на счет получателя – ИП ФИО4 24.07.2025 ФИО1 решила позвонить ФИО5, чтобы уточнить, когда можно будет вернуть денежные средства, но на телефонный звонок никто не ответил, в тот момент она поняла, что вела общение с мошенниками.

Согласно выписке по вкладу ФИО1, 17.06.2025 ФИО1 закрыла к/с №, сняла денежные средства со счета в размере 899 548 руб. 87 коп.

Как следует из ответа на запрос Банка ПАО «ВТБ» от 02.09.2025, на имя ИП ФИО2 (ИНН <***>), 05.05.2025 открыт счет №.

Как следует из квитанции Банка ВТБ (ПАО) от 10.06.2025 ФИО1 осуществлено внесение наличных средств на счет №, принадлежащий ИП ФИО2 в размере 245 000 руб.

Согласно выписке по операциям Банка ВТБ (ПАО) от 05.02.2026, на счет ИП ФИО2 № 10.06.2025 в 20 часов 45 минут внесены наличные денежные средства через устройство самообслуживания в размере 245 000 руб.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Нововятского района города Кирова СУ УМВД России по г.Кирову от 21.12.2025 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела № следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет, принадлежавший ИП ФИО2, отсутствовали.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 245 000 руб. ответчик до настоящего времени не вернула.

Разрешая спор, оценив банковские операции по счетам истца и ответчика на предмет совпадения дат и сумм операций, суд, установив факт поступления на счет карты ответчика спорных денежных средств со счета истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть в отсутствие законных оснований, при том, что денежные средства ФИО1 были переведены на банковскую карту ответчика под влиянием обмана, что подтверждается материалами уголовного дела, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу, что со стороны ИП ФИО2 имеется неосновательное обогащение в заявленном размере за счет истца, подлежащее взысканию.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования прокурора Нововятского района г.Кирова к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которые при установленных судом обстоятельствах подлежат удовлетворению. С ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 26.12.2025 в размере 23 895 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 9 066 руб. 88 коп.

В силу положений части 3 статьи 144 ГПК РФ принятые по делу меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Нововятского района города Кирова в интересах ФИО1 Е,И. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А,М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Е,И. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2025 по 26.12.2025 в размере 23 895 рублей 89 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 9 066 рублей 88 копеек.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований в размере 268 895 рублей 89 копеек, наложенные определением Нововятского районного суда города Кирова от 05.02.2026, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 10.03.2026.