Решение № 12-92/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-92/2018

РЕШЕНИЕ

К делу № 12-92/ 2018

16 мая 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

При секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка номер 99 Хостинского района города Сочи от 24 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в нарушении правил дорожного движения, выразившемся в выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, то есть по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд с настоящей жалобой, указав при этом, что она не допускала указанного в постановлении нарушения Правил дорожного движения, кроме того, она не была извещена о месте и времени судебного заседания, которое состоялось под председательством мирового судьи.

Одновременно ФИО1 просит суд о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи, указав, что ей не была вручена копия постановления в установленный законом срок, и лишь 9 апреля 2018 года она получила копию данного постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ФИО1, ознакомившись с материалами дела, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 24 апреля 2017 года она признана виновной в том, что, управляя транспортным средством, 02 февраля 2017 года допустила нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на 4 месяца.

В соответствии с пунктом 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КОАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя настоящую жалобу, суд пришел к выводу, что доводы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, заслуживают внимания, являются убедительными и суд им доверяет.

В данном деле об административном правонарушении вообще не содержится каких-либо сведений об извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания по рассмотрению данного дела об административном правонарушении.

Доводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом постановлении, о том, что далее дословно: «ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются извещения, в суд не явилась, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла»- не соответствуют фактическим обстоятельствам, и являются надуманными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Помимо изложенного, в данном деле об административном правонарушении не содержится сведений о вручении или направлении ФИО1 копии принятого мировым судьей постановления, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи.

Подлежит удовлетворению и требование ФИО1 о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 п. 1 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 2 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 и п. 3 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 4.5 и 24. 5 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 24 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ отменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.