Постановление № 5-147/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 5-147/2021

№ 5-147/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тотьма 23 марта 2021 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 16.02.2021 в 18 час. 30 мин. при проверке осужденного ФИО1, по адресу: ..., он не открыл дверь, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник Тотемского межмуниципального филиала Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Вологодской области ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Порядок исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью регулируется главой 6 УИК РФ.

Часть 3 статьи 33 УИК РФ предусматривает, что уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; проверяют исполнение требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, а также органами, правомочными аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью, запрещенной осужденным; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени (части 1 и 3 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 51 Приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» в целях контроля за поведением осужденного, соблюдением им условий отбывания наказания и исполнением приговора инспекция:

еженедельно получает информацию об отработанном времени и трудовой дисциплине путем использования средств связи, письменного запроса или посещения организации;

ежемесячно запрашивает из организации табель (в случае его непоступления в инспекцию) о количестве отработанного осужденным времени;

осуществляет не реже одного раза в месяц посещения объектов для проверки поведения осужденного по месту работы. В справке по результатам проверки отражается информация о виде выполняемой осужденным работы и другие сведения, имеющие отношение к исполнению наказания.

В соответствии со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 29.06.2020 осужден Вилегодским районным судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.08.2020.

На учет в Тотемский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО1 поставлен 14.12.2020, у него отобрана подписка о разъяснении порядка и условий отбывания наказания, выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в администрацию муниципального образование «Погореловское».

Распоряжением администрации МО «Погореловское» от 15.12.2020 № ... ФИО1 привлечен к отбыванию обязательных работ на безвозмездной основе с 16.12.2020 в свободное от основной работы, службы и учебы время.

Из личного дела осужденного ФИО1 следует, что сотрудниками УИИ ФИО1 проверялся по месту работу посредством телефонных звонков, путем истребования табелей учета рабочего времени и выхода по месту работы. Претензий к ФИО1 по отбытию обязательных работ от работодателя не поступало. Из табеля учета рабочего времени за февраль 2021 года следует, что ФИО1 находился на больничном с 05.02.2021 по 12.02.2021, о чем предоставил листок нетрудоспособности, с 13.02.2021 вновь приступил к работе и прогулов не имеет.

Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного группы УУП и ПДН ОМВД России по Тотемскому району ФИО3 им совместно с начальником Тотемского межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области ФИО2 в 18 часов 30 минут 16.02.2021 проверен по месту жительства ФИО1 по адресу: .... На момент проверки двери не открыл, причину такого поведения не объяснил, через двери пояснил, что открывать двери не будет, в связи с чем осуществить проверку не представилось возможным.

На основании данного рапорта в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении не следует, в связи с чем осуществлялась проверка по месту жительства осужденного, кому и каким служебным обязанностям воспрепятствовал ФИО1, отказавшись открыть дверь.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Однако, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из уголовно-исполнительного законодательства не следует, что осужденный к обязательным работам и к лишению права заниматься определенной деятельностью проверяется по месту жительства инспекцией при отсутствии нарушений по отбытию наказания. В данном случае, ФИО1 нарушений отбытия наказания не допускал, поэтому законных оснований для проверки его по месту жительства не имелось.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1- прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова