Решение № 2А-1504/2020 2А-1504/2020~М-1128/2020 М-1128/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-1504/2020

Дело № 2а-1504/20

74RS0031-01-2020-001436-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>4, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>4, возложении обязанности устранить нарушения, указывая что, административным истцом в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска направлен исполнительны документ ВС 080358096 о взыскании с <ФИО>7 в пользу САО «ВСК» денежных средств 23 568, 64 рублей. САО «ВСК» является взыскателем в исполнительном производстве. На момент подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено, документы о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Требования исполнительного документы не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК», судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. САО «ВСК» лишены возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их предпринимательской деятельности. Просят суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>4, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Старший судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 в отзыве, пояснив, что 27 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2018 года в отношении должника <ФИО>7 в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 23568,64 рубля. Судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа на запрос из ОПФ РФ по Челябинской области установлено место получения дохода должника. 05 марта 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Документы направлены для исполнения по месту получения дохода. Удержанная из заработной платы сумма задолженности 23 568,64 рублей перечислена на лицевой счет взыскателя. 10 декабря 2018 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо, <ФИО>7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем <ФИО>6 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, заявления взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство в отношении должника <ФИО>7 (л. д. 26-30).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота, 28 февраля 2018 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 31).

02 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, 05 марта 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника (л.д. 32).

22 марта 2018 года, 02 апреля 2018 года, 23 августа 2018 года 03 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 26 ноября 2018 года вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д. 32).

29 мая 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 32).

10 декабря 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 32).

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры принудительно исполнения, исполнительное производство окончено фактическим исполнением еще в 2018 году.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, установлено место работы должника, обращено взыскание на заработную плату должника, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, оснований для признания незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>4 у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>4, возложении обязанности устранить нарушения следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО>4, возложении обязанности устранить нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: