Решение № 2-2616/2020 2-2616/2020~М-2344/2020 М-2344/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2616/2020

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с *** по *** по основному долгу в размере 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 57654,33 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 345926 руб.), по неуплаченным процентам в размере 1/6, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 30504,44 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 183026,656 руб.), госпошлины в размере 2844,76 руб., судебных издержек в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** о предоставлении ответчику кредита в сумму 345926 руб. *** банк уступил истцу право требования по просроченным кредитам на основании договора ***.Обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик не исполняет.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования ***, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 345926 руб. под 24,99 % годовых с уплатой ежемесячного платежа на позднее 11 числа каждого месяца в размере 8743 руб., на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта ФИО1 /заявление клиента от ***/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя текущего счета с предоставлением денежных средств в размере 345926 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) *** от ***, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению ***.

В том числе по указанном договору переданы права (требования) по спорному кредитному договору (п.76689 Приложения ***).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, п. 13 Заявления, установлено, что должник разрешает банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числен организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору буду переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, с *** кредитором по указанному кредитному договору является ООО «Экспресс-Кредит».

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность по основному долгу в размере 345926 руб. – сумма просроченного основного долга; 183026,65 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банкомответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании 1/6 части от суммы задолженности, а именно 57654,33 руб. по основному долгу, 30504,44 руб. по неуплаченным процентам за период с *** по ***.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано банком, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 88158,78 руб., из которых 57654,33 руб. задолженность по основному долгу, 30504,44 руб. задолженность по неуплаченным процентам, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

*** между ООО «Экспресс-Кредит» (принципал) и ИП Г. (агент) заключен агентский договор ***, по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счет принципала указанные в п. 2.1 настоящего договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Пунктом 2.1.1 агентского договора предусмотрено, что агент обязан совершать следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в суде; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение; исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно п. 3.1 агентского договора, сумма вознаграждения агента по настоящему договору, рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

Суду также представлены дополнительные соглашения к агентскому договору *** от ***, ***.

Согласно реестру на оказание услуг от *** стоимость услуги «составление искового заявление» по кредитному договору ***, заключенному с ФИО1 составила 10 000 руб. Оплата указанных услуг произведена клиентом из сумм авансового платежа (платежное поручение *** от ***).

Принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору представляет собой одно из большого количества однородных заявлений, ввиду чего составление заявления не представляет сложности, не требует продолжительного время, необходимого на его подготовку, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании судебных издержек в большем размере следует отказать.

Кроме того, учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2844,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 88158,78 руб.

Заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2844,76 руб.

В удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 7000руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное заочное решение составлено ***.