Апелляционное определение № 33А-2321/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья: фио адм. дело №33а-2321/2026

УИД 77RS0007-02-2023-013113-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-557/2024 по административному иску административного истца ФИО1 к административному ответчику УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2024 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований фио к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании бездействия незаконным, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие по неоказанию государственной услуги по регистрации его по месту жительства на основании заявления № 2958129204 от 11 августа 2023 года, указывая на то, что подал заявление о регистрации по месту жительства, однако эта услуга ему не оказана.

Решением Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2024 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из дела, установлено судом через Единый портал государственных услуг в МВД России от фио поступило заявление о регистрации фио по месту жительства по адресу: адрес. Заявлению был присвоен номер 2958129204.

Согласно распечатки с портала Госуслуг по указанному заявлению административным истцом выбрано подразделение для подачи документов фио МВД России «Красносельское» адрес.

В ответ на обращения административного истца от 16 августа 2023 года и от 18 августа 2023 года ему сообщено, что приём ведётся по записи, для чего административному истцу надо записаться через мос.ру.

Из представленных материалов, ФИО1 с оригиналами документов не явился в регистрирующий орган (фио МВД России «Красносельское» адрес) в установленные сроки, в соответствии с положениями пункта 115.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказ МВД России от 31 декабря 2017 года № 984.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984, исходил из того, что в фио МВД России «Красносельское» адрес ФИО1 с оригиналами документов не явился, в связи с чем обязанность у регистрирующего органа осуществить регистрацию истца по месту жительства не возникла.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлена дата и время на которое был приглашён ФИО1 на приём в фио МВД России «Красносельское» адрес судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, по своей сути они направлены лишь на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, выражают несогласие с принятым судом решением, ввиду чего не могут быть признаны судебной коллегией объективными и приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Нормы материального права в целях разрешения спорных отношений определены и применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: