Решение № 2-720/2017 2-720/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-720/2017

дело № 2 - 720/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 04 декабря 2017 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре Быбченко И.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной за №

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит ФИО3 и ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики обязались погашать кредит, в том числе уплату начисленных процентов, но обязательства надлежащим образом не исполняются, кредит в соответствии с графиком платежей не гасится. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены по почте требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности с указанием суммы долга, однако никаких действий по погашению кредита должником произведено не было. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1103863,58 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1018319,66 руб., задолженность по неустойке 85543,92 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан объект недвижимости – квартира, общей площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретена с использованием кредитных средств Банка по кредитному договору, в отношении указанной квартиры возникла ипотека в силу закона.

Для определения рыночной стоимости объекта залога истцом произведена оценка заложенного имущества, в соответствии с отчётом оценки заложенного имущества рыночная стоимость квартиры составляет 1412000 рублей, следовательно, начальная продажная цена составляет 1129600 рублей.

Истец, с учетом поступивших уточнений, частичного погашения задолженности по основному долгу, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 1089863,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины по материальным требованиям в размере 13719,32 руб., по уплате государственной пошлины по нематериальным требованиям в размере 6 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый (или условный номер) № установить начальную продажную цену в размере 1129600 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании законность кредитного договора, сумму задолженности не оспаривала, образовавшуюся задолженность пояснила тяжелым материальным положение, просила суд не обращать взыскание на квартиру, поскольку иного жилья не имеют.

Выслушав стороны, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 3 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований исполнения кредитного договора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании п. 1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 заключили с открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Сбербанк России») кредитный договор №, согласно которому заемщики Р-вы получили кредит на покупку квартиры по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей под 12,5 процентов годовых, на срок 240 месяцев (л.д. 15-22).

На основании пункта 1.1 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

ФИО3 и ФИО2 получили от истца <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 23-25), не опровергнуто ответчиками.

Ответчики свои обязательства перед истцом исполняют ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплаты процентов не вносили, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что подтверждается письменными доводами истца, карточкой движения средств и расчетом цены иска (л.д. 10-12), ответчиками не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами и неустойками по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), которое ответчиками не исполнено.

Представленный истцом расчет цены иска отражает наличие остатка задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по основному долгу составляет 1018319,66 рублей. На момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу составляет 1004319,66 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ответчикам надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Рассчитанная истцом неустойка (пени) по просроченному основному долгу и процентам составила 85543,92 рублей, что подтверждается расчетом цены иска. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующих ходатайств от ответчиков не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет 1089863,58 руб. (1004319,66 +85543,92).

Ответчиками на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в общую долевую собственность за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33).

В обеспечение исполнения обязательств кредитному договору указанная квартира передана в залог (ипотеку) залогодержателю ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации ипотеки.

Ипотека в силу закона в пользу истца зарегистрирована одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчиков на квартиру, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из письменных доводов истца и расчета исковых требований начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата сумм основного долга и процентов, платежи в необходимых размерах в предусмотренные договором сроки не вносятся.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установленных законом и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество, судом не установлено. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более трех месяцев, а также сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом отчётом ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1412000 рублей (л.д. 45-82).

В целях обращения взыскания на заложенное имущество суд установил начальную продажную цену на основании отчета оценщика ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, указанной в данном отчете об оценке, что составляет 1129600 рублей, при этом начальная продажная цена заложенного имущества ответчиками не оспорена, иное соглашение об определении начальной продажной цены имущества между сторонами не достигнуто, иного акта оценки суду сторонами не представлено.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиками после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из изложенного, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так, истцом при подаче искового заявления в суд с учетом цены иска в размере 1103863,58 рублей была уплачена госпошлина в общей сумме 13719,32 рублей.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке частично исполнены требования после предъявления иска в суд, в связи с чем заявленные исковые требования были уточнены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, уплаченным при подаче искового заявления, который составляет 13719,32 рублей, а также за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Норма ст. 98 ГПК РФ не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 19719,32 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 9859,66 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 1089863 (один миллион восемьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля) 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 43,7 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому ФИО3, ФИО2, ФИО3.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1129600 (один миллион сто двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9859 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9859 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 11.12.2017).

Председательствующий судья З.М. Джилаканова